Дело № 2-3293/2025
УИД: 55RS0002-01-2025-006850-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Ивановой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО6) об обращении взыскания на долю в жилом помещении, вобоснование требований указав, что в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности в пользу ФИО3 в размере 1 660 049,32 руб. В настоящее время задолженность по данному исполнительному производству не погашена. ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> зорь, <адрес>. Просила обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на указанную долю в жилом помещении, принадлежащую ФИО2
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, указав, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 находится у нее на исполнении. Выполненные в настоящее время исполнительные действия результатов не дали, денежные средства либо иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у ответчика отсутствуют. Задолженность в ходе исполнительного производства перед взыскателем не погашена. В жилом помещении по адресу: <адрес> зорь, <адрес> ответчик в настоящий момент не проживает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> с него в пользу ФИО3 была взыскана задолженность. Судебный акт вступил в законную силу, судом взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства задолженность, имеющаяся у ответчика перед ФИО3 не погашена. На основании указанного, исковые требования признал, просил удовлетворить. Указал, что указанная доля в жилом помещении, принадлежащая ему на праве собственности, не является единственным недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, действующий на основании устно заявленного ходатайства, позицию своего доверителя поддержал, против удовлетворения иска также не возражал.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО3 – ФИО9, пояснила, что задолженность ФИО2 перед ФИО3 действительно в ходе исполнительного производства не погашена. На основании указанного полагала, удовлетворение исковых требований наиболее разумным выходом в сложившейся ситуации.
Третьи лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Выслушав представителя истца ФИО7, полагавшую исковые требования подлежащаими удовлетоврению, ответчика ФИО2, его представителя ФИО8, признавших иск, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО3 - ФИО9, поддержавшую исковые требования, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" Конституционный Суд РФ постановил признать пункт 1 статьи 250 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.
Конституционный Суд РФ указал, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.
В равной мере указанные положения должны применяться и при продаже на торгах доли в праве на недвижимое имущество в порядке исполнения судебного решения.
Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости доли в жилом помещении путем реализации ее с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.
Положения статьи 255 ГК РФ о том, что право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возможно только после отказа от права преимущественной покупки, не препятствуют участнику долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права. Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на долю в жилом помещении само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку по смыслу ст. 255 ГК Российской Федерации, вышеназванного Постановления Конституционного Суда РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей – основной долг; 120 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24 349,32 рубля – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 15 700 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО2 оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с его безденежностью отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 721,71 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета 124,87 рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определением Восьмого касационного суда общей юрисдикции решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Судебный акт вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного решения ФИО3 выдан исполнительный лист ФС №.
На основании полученного взыскателем исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Задолженность на момент обращения в суд с настоящим иском не погашена, ее размер составляет - 1 660 049,32 руб.
Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости: ? доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> зорь, <адрес>, а также жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. На все объекты наложено ограничение в виде запрещения регистрации.
Из материалов дела следует, что по 1/4 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> зорь, <адрес>, принадлежит ФИО11, ФИО12, ФИО13
Актуальные сведения о наличии в собственности транспортных средств отсутствуют (л.д. 131).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено материалами исполнительного производства, до настоящего время задолженность перед ФИО3 не погашена, какое-либо имущество в счет погашения задолженности судебным приставом не реализовано.
ФИО2 исковые требования ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия отказа от иска, признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно части 1 статьи 446 ГК РФ, которыми установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
При указанных обстоятельствах, исходя из того, что отсутствуют доказательств наличия у ответчика денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, фактически ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 5210 №) ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> зорь, <адрес>.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Исходя из положений ст. 111 названного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной законом очередности.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Согласно п. 6 ст. 110 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> зорь, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>