Дело №2-3442/2025 (24RS0040-01-2025-003892-09)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО «Нордсервис» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что ФИО1 принадлежало ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> 18.01.2025 ФИО1 умер. За период с 01.12.2024 по 30.04.2025 образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 6869,99 руб., а также были начислены пени за период с 16.01.2025 по 16.05.2025 в размере 73,93 руб., которые истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего собственника.
На основании определения суда от 19.08.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
Представитель истца ООО «Нордсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирными домами № от 28.09.2018 истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом <адрес>
? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из записи акта о смерти от 28.01.2025, ФИО1 умер 18.01.2025.
Согласно ответу нотариуса Норильского нотариального округа ФИО3 единственным наследником, принявшим наследство ФИО1, является дочь ФИО2, в состав наследственной массы входит ? доля в праве долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составила 3367207,97 руб.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлена ко взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.12.2024 по 30.04.2025, из которых задолженность за период с 01.12.2024 по 18.01.2025 в размере 1837,90 руб. является обязательством наследодателя и подлежит взысканию с ответчика за счет наследственного имущества, поскольку стоимость наследственного имущества превышает долговые обязательства наследодателя. Сведений о том, что данные денежные средства уже были взысканы по иным обязательствам наследодателя, ответчик суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила.
Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19.01.2025 по 30.04.2025 в размере 5032,09 руб. подлежат взысканию с ответчика как нового собственника ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>
При проверке представленного истцом расчета задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета собственника жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенному расчету у суда отсутствуют.Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части суду, не представил.
Помимо этого, истцом за несвоевременное погашение задолженности начислены пени за период с 16.05.2023 по 30.11.2024 в размере 5415,18 руб.
Ответчик расчет задолженности по оплате пени, представленный истцом не оспорил, просит снизить сумму пени за указанный период.
Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг, суд учитывает, что согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым неустойка за просрочку возврата задолженности не начисляется наследнику до окончания периода, который необходимым для принятия наследства.
Оценивая период начисления неустойки с 15.02.2025 по 16.05.2025, суд учитывает, что неустойка не может начисляться с момента открытия наследства, то есть даты смерти ФИО1, и до истечения времени, необходимого для принятия наследства - 6 месяцев, то есть до 18.07.2025.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2025.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 98,9%, из расчета 6869,99 руб. *100% / 6943,92 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3956 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2025 по 30.04.2025 в размере 6869,99 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нордсервис» к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Захарова
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.09.2025.