Дело № 2-1236/2025
УИД 03RS0013-01-2025-002303-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 г. г. ФИО1
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МФК "Т-Финанс". Ответчику было предоставлен займ, с условием возврата займа и оплаты процентов. Составными частями договора являются заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план. Договор заключен в момент перечисления займа. Заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ на долг, образовавшийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Т-Финанс" уступило право требования по указанному займу ООО ПКО "Феникс" по договору уступки прав (требований) №Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода права задолженность ответчика составляла 50486,78 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50486,78 рублей, расходы по государственной пошлине 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК РФ. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как следует из материалов дела, между ООО МФК "Т-Финанс" и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 59379,48 рублей для покупки сотового телефона с ежемесячной оплатой 3080 рублей.
Из условий договора, материалов дела следует, что договор был заключен. Составными частями договора являются заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план. Договор заключен в момент перечисления займа.
Ответчик не отрицал факт заключения договора.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор микрозайма.
Ответчик задолженность по договору микрозайма не погасил и, действуя недобросовестно в нарушение положений статьи 10 ГК РФ, продолжил бессрочно пользоваться заёмными средствами истца (микрофинансовой организации).
Заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ на долг, образовавшийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Т-Финанс" уступило право требования по указанному займу ООО ПКО "Феникс" по договору уступки прав (требований) №Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода права задолженность ответчика составляла 50486,78 рублей.
Согласно расчету истца, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 50486,78 рублей.
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № дело №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Исковое заявление направлено в Нефтекамский городской суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МФК "Т-Финанс" в размере 50486,78 рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ООО ПКО "Феникс" ИНН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МФК "Т-Финанс", в размере 50486,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А.Ханова