К делу № 2а-1432/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 и УФССП России по РА о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 и УФССП России по РА о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование иска указано, что в Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея на основании исполнительного документа по делу 2-630/2-2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2, возбуждено исполнительное производство № 122063/22/01012-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2
Судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится данное исполнительное производство, не производилось предусмотренных законодательством комплекса мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника(не осуществлен результативный выход, не составлен акт описи ареста, либо о не проживании должника), не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, так не обновлены запросы за текущие периоды.
Таким образом, есть все основания полагать, что указанные нарушения стали возможны в виду бездействия судебного пристава-исполнителя.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 по неисполнению исполнительного производства от 25.07.2022г. № 122063/22/01012-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя и предпринять меры по исполнению исполнительного производства от 25.07.2022г. № 122063/22/01012-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения и вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется со ст. 226 КАС РФ.
Административный ответчик и представитель Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РА в суд не явились, предоставили письменное возражение и материалы исполнительного производства от 25.07.2022г. № 122063/22/01012-ИП.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ОАО «Альфа-Банк» надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея на основании исполнительного документа по делу 2-630/2-2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2, возбуждено исполнительное производство № 122063/22/01012-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2
Как указывает истец, судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий допущено бездействие в виде неприменения ограничительных мер в отношении должника, а также мер, направленных на принудительное взыскание долга.
Между тем, в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Так, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем совершались необходимые и достаточные исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.
В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно сведениям, предоставленным из кредитных учреждений, у должника имеются открытые счета, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания.
По информации, представленной МВД России, за должником зарегистрированных транспортных средств не значится.
Согласно полученным ответам, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним отсутствуют.
Согласно полученным ответам от управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ) должник не является получателем заработной платы.
Кроме того, 03.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава- исполнителя.
В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного
пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 122063/22/01012-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 и УФССП России по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 по неисполнению исполнительного производства от 25.07.2022г. № 122063/22/01012-ИП, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя и предпринять меры по исполнению исполнительного производства от 25.07.2022г. № 122063/22/01012-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения и вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-001454-74
Подлинник находится в материалах дела № 2а-1432/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.