Дело № 2-5156/2022
22RS0068-01-2022-005543-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Аникиной Л.А.,
при секретаре: Синкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм.
В обоснование требований ссылается на то, что 05.08.2019 ответчик взял у истца денежные средства в сумме 1 250 000 руб. для строительства теплицы в г. Барнауле. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 05.08.2019 собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств 05.08.2020. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате суммы долга не ответил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 250 000 руб., взятую в долг по расписке, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по доводам искового заявления. Истец ФИО1, дополнительно пояснила, что ответчик 05.08.2019 денежные средства у нее не занимал, а распиской подтвердил, что у него перед ФИО1 имеется задолженность по ранее заключенным договорам займа. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 05.08.2019 ФИО2 повторно переписал расписку, тем самым подтвердил, что признает свой долг и готов его выплачивать. В расписке не указана дата передачи денежных средств, не указано, что именно 05.09.2019 истец передала ответчику денежные средства.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что между сторонами были заключены договоры займа от 01.10.2014, от 14.01.2015, которые были заверены нотариально. В 2019 году срок исковой давности по договорам истек, 05.08.2019 при написании расписки денежные средства от истца не получал, расписка мнимая и безденежная.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.
Согласно представленной в материалы дела расписке от 05.08.2019 ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 250 000 руб., обязуется вернуть их в срок до 05.08.2020.
В судебном заседании истец пояснила, что денежные средства по указанной расписке ответчику ею не передавались.
Из пояснений истца, представителя истца, ответчика данных в судебном заседании следует, что расписка между истцом и ответчиком была составлена в подтверждение обязанности ответчика передать оставшуюся сумму задолженности по ранее заключенным договорам займа.
По запросу суда в материалы дела представлены оригиналы нотариально заверенных договоров займа. Так, 01.10.2014 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа о передаче заемщику в собственность 850 000 руб., возврат указанной суммы необходимо произвести до 01.01.2016. 14.01.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа о передаче заемщику в собственность 1 000 000 руб., возврат указанной суммы необходимо произвести до 30.12.2016.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расписка от 05.08.2019 не подтверждает в данном случае наличие самостоятельного договора займа между истцом и ответчиком. Данное обстоятельство подтверждено также истцом в судебном заседании.
Требования о взыскании сумм из вышеуказанных договоров займа сторона истца не заявляла.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы на основании положений гражданского законодательства о договоре займа по расписке от 05.08.2019 отсутствуют.
Материалами дела не подтверждено, что договор займа фактически исполнялся сторонами и ее правовые последствия наступили. Сам по себе факт обращения ФИО1 в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга, наличие письменного документа - расписки, не свидетельствует, с учетом обстоятельств, сопутствующих заключению договора займа, при отсутствии сведений о наличии и достаточности денежных средств у заимодавца, источниках их происхождения, о реальности заключенного договора займа.
Кроме того, согласно договору уступки права требования (цессии) от 06.08.2019 ФИО1 уступает ФИО5 право требования возврата суммы займа по договору займа от 05.08.2019, заключенному между ФИО1 и ФИО2 (подтверждением заключения договора займа является рукописная расписка должника от 05.08.2019).
В качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 1 250 000 руб. (п. 2.2 договора).
Согласно расписке ФИО1 получила от ФИО5 денежные средства в размере 1 250 000 руб. Расчет произведен в полном объеме ФИО1 претензий не имеет.
Стороной истца в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 24.02.2021, согласно которому ФИО1 уведомляет ФИО5 о своем решении отказаться в одностороннем порядке от исполнения ФИО5 договора уступки права требования от 06.08.2019, который расторгается с 24.02.2021. В уведомлении указано, что ФИО5 нарушены права истца по получению задолженности с ФИО2 Условия договора не соблюдены, со времени приятия ФИО2 договорных обязательств прошло более полутора лет, хотя срок взыскания задолженности по договору составляет 3 месяца.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Учитывая, что цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.
Заключенный между истцом и ФИО5 договор уступки права требования соответствует указанным требованиям закона, предусматривает передачу права требования задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что до предъявления истцом уведомления о расторжении договора уступки (цессии) в одностороннем порядке со стороны ФИО5 была произведена оплата по договору в размере 1 250 000 руб., что подтверждается распиской. Указанная оплата, принятая истцом, при расторжении договора в одностороннем порядке ответчику не возвращена.
Договор цессии, прекращенный надлежащим исполнением в силу ст.408 ГК РФ не может быть расторгнут. В связи с чем, направление уведомления истцом в данном случае о расторжении договора цессии в 2021 году не имеет правового значения и не свидетельствует о том, что договор цессии от 06.08.2019 является расторгнутым.
Заключенный между истцом и ФИО5 договор уступки в установленном порядке недействительным не признан, цедентом ФИО1 действительность осуществленной уступки права требования в установленном порядке не оспаривается.
При таком положении, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим истцом.
При указанных обстоятельствах, поскольку наличие какого-либо обязательства, установленного законом либо договором, возлагающего на ответчика обязанность по оплате истцу суммы, указанной в расписке, с учетом наличия договора уступки права требования, не подтверждено, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы в размере 1 250 000 руб. не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, основания для взыскания судебных расходов с ответчика отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Аникина
Верно:
Судья Л.А. Аникина
Секретарь А.А. Синкина