2-1-936/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Виктория» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 09.06.2021 по 28.02.2022 работала в ООО ЧОО «Виктория» в должности охранника. Ей не выдали зарплату в сумме 22 200 руб. На основании изложенного просит взыскать в ее пользу с ФИО2 невыплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что работала охранником в коррекционной школе, зарплата за смену составляла 1300 руб. В настоящий момент ей не выдали зарплату за ноябрь, декабрь 2021 года и за январь 2022года в общей сумме 22 200 руб. Их работу контролировал ФИО3. Он же принимал на работу. Работали они по графику, работали в коррекционной школе. При приеме на работу ей обещали заключить трудовой договор. Считает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения. Действиями ответчика по невыплате заработной платы ей причинен моральный вред, так как она не смогла выплачивать кредит, коммунальные платежи, у нее накопились долги.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Виктория» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ее на работу принимал ФИО3, он же контролировал ее работу, она работала посменно, должна была приходить на работу по графику, за работу получала заработную плату. Из справки ГБОУ СО « Красноуфимская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» от 28.06.2022 № 583, Журнала приема –передачи дежурств на объекте следует, что истец ФИО1 работала охранником в составе ЧОО «Виктория» по госконтракту от 28.02.2021, типовому контракту от 19.01.2022, в период с 09.06.2021 по 28.02.2022. Согласно журнала, истец работал посменно ( л.д.19,7-13).

Государственным контрактом на оказание охранных услуг от 28.02.2021, типовым контрактом от 19.01.202 подтверждено, что ООО ЧОО «Виктория» приняло на себя обязательство оказывать частные охранные услуги объектов ГБОУ СО «Красноуфимская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы»( л.д.20-25,14-18).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает возникновение между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, поскольку истцу поручалась работа, не предполагающая достижения конечного результата, работа осуществлялась истцом под управлением и контролем ответчика, с соблюдением установленного последним режима работы и при подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, работа выполнялась истцом возмездно (за плату).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления от 29.05.2018 № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец работала в ГУОУСО «Красноуфимская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» охранником, где одна смена стоила 1300 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, согласно которого задолженность ответчика по заработной плате составляет за ноябрь 2021года- 1200 руб., за декабрь 2021года - 14000руб., за январь 2022года - 7000 руб.( л.д.6). Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, вышеуказанная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований, компенсации морального вреда с ООО ЧОО «Виктория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1166 руб., от уплаты которой истец была освобождена в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 197,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «Виктория» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО «Виктория» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в сумме 22 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., всего взыскать 32 200 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «Виктория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 166 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 02.09.2022.

Судья- С.А.Бунакова