Дело № 2а-5591/2023

59RS0005-01-2023-005424-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайнутдиновой Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СОЕМПА» к судебному приставу-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЕМПА» (далее – ООО «СОЕМПА») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указав, что 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление в адрес административного истца не направлено, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что до даты возврата почтового отправления – 22.07.2023 почтовое отправление не вручалось адресату. В нарушение прав истца на добровольное исполнение судебного акта и очередности совершения исполнительских действий, 02.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №, впоследствии с ООО «СОЕМПА» были взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей.

С учетом уточненного административного искового заявления административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, выразившееся в отказе отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № и вернуть взысканные денежные средства.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СОЕМПА» на требованиях уточненного административного искового заявления настаивал, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по юридическому адресу ООО «СОЕМПА» и возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Административный ответчик – ГУФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями ч. 1 ст. 5 которого определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, не совершение должником действий связанных с исполнением документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным ч. 3 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «СОЕМПА» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения копии данного постановления (л.д. 5758)..

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «СОЕМПА» является: <адрес> (л.д. 5-15).

Согласно представленному административным ответчиком списку № внутренних почтовых отправлений, копия указанного постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СОЕМПА» по его юридическому адресу: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией, которой присвоен штриховой почтовый идентификатор №.

Данное почтовое отправление адресату не вручено, возвращено отправителю за истечением срока хранения 22.07.2023, что подтверждается отчетом официального сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

По истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. При этом судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств, препятствующих реальному исполнению судебного акта в установленный для добровольного исполнения срок.

Указанные обстоятельства давали судебному приставу-исполнителю обоснованные основания для взыскания с должника ООО «СОЕМПА» исполнительского сбора, о чем 02.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление.

Позиция административного истца, указанная в обоснование заявленных административных исковых требований о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительского сбора, в связи с чем последний был лишен возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, что также повлекло вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, и свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя, который до настоящего времени данное постановление не отменил, отклоняется судом по следующим основаниям.

Установленный главой 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» порядок предусматривает, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 24). Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1 статьи 27). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится (статья 28).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт направления судебным приставом-исполнителем во исполнение требований части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в надлежащий адрес должника ООО «СОЕМПА» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Неполучение копии постановления должником в данном случае не свидетельствует о его неосведомленности о возбуждении исполнительного производства и необходимости своевременного погашения задолженности в добровольном порядке, не свидетельствует о наличии оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя не отменившего до настоящего времени постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку почтовое отправление не было получено должником и возвращено в связи с истечением срока его хранения. Доказательств объективной невозможности получения письма по уважительным причинам не имеется, при рассмотрении дела такие доказательства не представлены.

Утверждение административного истца о том, что направленная в адрес ООО «СОЕПМА» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была вручена должнику, поскольку почтовым отделением связи не предпринималось попыток вручения направленной в их адрес корреспонденции, не принимается судом во внимание. Данное утверждение также опровергается представленным отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции официального сайта АО «Почта России», из содержания которого следует, что 23.06.2023 состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции с почтовым идентификатором 61499184052225, направленной в адрес ООО «СОЕМПА», после чего, лишь 22.07.2023, данная корреспонденция в связи с истечением срока хранения была возвращена отправителю.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи административным истцом при рассмотрении дела не представлено.

При этом следует отметить, что обращаясь с административным исковым заявлением ООО «СОЕМПА» также указывает на то, что посредством почтовой связи ими в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 направлено письмо от 30.08.2023 с требованием об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, которое судебным приставом-исполнителем было проигнорировано.

Между тем доказательств направления такого письма в адрес судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела не представлено.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства (в частности нарушение срока направления копии постановления), такие нарушения в бесспорном отношении к самому истцу должны приводить к нарушению прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Между тем таких доказательств административным истцом не представлено.

В данном случае, поскольку совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется. Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, то и оснований для возложения каких-либо обязанностей также на него не имеется.

В удовлетворении заявленного административного иска административному истцу следует полностью отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СОЕМПА» к судебному приставу-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: