Решение по административному делу № 2а-1351/2022

в окончательной форме принято 18.08.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, требуя признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 138.705 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства от 09.10.2019 №... и освободить от уплаты исполнительского сбора; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 36.394 руб. 21 коп. в рамках исполнительного производства от 09.10.2019 №... и освободить от уплаты исполнительского сбора (л.д. 4).

В обоснование требований административный истец указала, что исполнительные производства, на основании которых были вынесены оспариваемые постановления, были прекращены в связи с исполнением предмета исполнительных производств. Между истцом и взыскателем по исполнительным производствам ААА было заключено мировое соглашение на стадии исполнения требований исполнительных документов, долг взыскателю был выплачен, в связи с чем ФИО1 полагала все вопросы, связанные с исполнительными производствами, закрытыми.

Истец указала, что не была надлежащим образом информирована о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, копии постановлений не получала. Также истец считает, что истек срок давности взыскания и предъявления к исполнению (административный иск – л.д. 3-4).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ранее у нее имелись долги перед ААА Судом были удовлетворены его требования о взыскании с ФИО1 денежных сумм, по заявлению взыскателя Тагилстроевским РОСП г. Н. Тагила возбуждены два исполнительных производства. О возбуждении исполнительных производств истцу было известно. Спустя некоторое время после возбуждения исполнительных производств взыскатель и должник заключили мировое соглашение, в котором определили способ исполнения обязательства путем выплаты долга частями по определенному сторонами графику.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы административного истца, просила требования удовлетворить. Представитель полагала, что истекли сроки возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановления вынесены в 2012 году, а исполнительные производства на основании указанных постановлений возбуждены в 2019 году.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3, ФИО4, представители административных ответчиков Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 32-34).

От начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО5 в адрес суда поступило письменное возражение по иску (л.д. 36-37).

В возражениях ФИО5 указывает о том, что 14.11.2011 в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила на основании исполнительного листа № 2-2190 от 19.08.2011, выданного Ленинским районным судом г. Н. Тагила было возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 520.989 руб. 85 коп. в пользу взыскателя ААА Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа. В установленный срок в добровольном порядке требования не исполнены. В принудительном порядке в рамках указанного исполнительного производства взыскана денежная сумма в размере 10.010 руб. 00 коп. Исполнительное производство №... окончено 13.12.2016 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания.

По заявлению взыскателя ААА от 03.10.2019 исполнительное производство было возобновлено, в исполнительное производство внесены сведения о полном погашении задолженности по состоянию на 03.10.2019, производство окончено 07.10.2019 фактическим исполнением требований исполнительного документа. Одновременно с окончанием исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2012 вынесено в отдельное исполнительное производство от 09.10.2019 № №..., которое находится на исполнении в настоящее время.

Аналогичные действия были совершены в связи с возбужденным в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила исполнительным производством от 14.11.2011 №... о взыскании с ФИО1 в пользу ААА долга в размере 1.985.000 руб. 00 коп.: 03.05.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 138.705 руб. 00 коп., что составляет 7% от суммы задолженности, не погашенной на момент истечения срока для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Указанное исполнительное производство также было окончено ввиду невозможности исполнения, а впоследствии по заявлению взыскателя возобновлено, на основании поступившей информации о полном погашении долга окончено фактическим исполнением, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство от 09.10.2019 №... (отзыв – л.д. 36-37).

Обсудив с административным истцом и его представителем, руководствуясь ст. 155 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в производстве Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила на исполнении находилось исполнительное производство от 14.11.2011 №..., взыскатель ААА должник ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 520.989 руб. 85 коп. Исполнительное производство имело №..., возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 (ФИО7) от 14.11.2011 (л.д. 39-41).

Кроме того, в производстве Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила находилось исполнительное производство от 14.11.2011 №... стороны исполнительного производства те же, предмет исполнения – задолженность в размере 1.985.000 руб. 00 коп. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 (ФИО7) от 14.11.2011 (л.д. 56-58).

Административный истец пояснила, что о возбуждении указанных исполнительных производств ей было известно, однако она не имела необходимой денежной суммы для исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов указанных исполнительных производств следует, что в рамках исполнительных производств был совершен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное взыскание задолженности в пользу взыскателя (л.д. 42-43, 59-63).

Согласно сводкам по исполнительным производствам оба исполнительных производства были окончены ввиду невозможности взыскания 13.12.2016, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Впоследствии, 03.10.2019 постановления об окончании исполнительных производств были отменены, от взыскателя ААА поступили заявления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Постановлениями от 07.10.2019 исполнительные производства окончены ввиду фактического исполнения требований исполнительных документов в полном объеме (л.д. 50, 67).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности с пояснениями административного истца, суд пришел к выводу о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительных документов срок должник – административный истец ФИО1 требования не исполнила.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и подтверждено административным истцом, что взысканные с него денежные суммы в пользу ААА в установленный для добровольного исполнения не уплачены. Погашение задолженности по исполнительным документам произведено спустя несколько лет после возбуждения исполнительных производств.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: в рамках исполнительного производства №... – постановление от 03.05.2012, исполнительский сбор в размере 36.399 руб. 29 коп. (л.д. 44-45), в рамках исполнительного производства № 29233/11/10/66 – постановление от 03.05.2012, исполнительский сбор в размере 138.705 руб. 00 коп. (л.д. 64-65).

Указанные постановления о взыскании исполнительских сборов административным истцом не обжалованы, не признаны незаконными, не отменены.

На основании указанных постановлений и в связи с окончанием исполнительных производств о взыскании задолженности возбуждены самостоятельные исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов: от 09.10.2019 №..., от 19.10.2019 №... (л.д. 52, 69-70).

Размер исполнительского сбора устанавливается судебным приставом-исполнителем не произвольно, а в соответствии с соответствующей нормой закона.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Проверив расчет судебного пристава-исполнителя, суд находит размеры взысканных исполнительских сборов верными.

Исполнительные производства, как указано в настоящем решении выше, возбуждены на основании постановлений от 09.10.2019 с учетом постановлений о взыскании исполнительских сборов от 03.05.2012. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Также судебным приставом-исполнителем не пропущен срок для возбуждения исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, поскольку в силу п. 16 ст. 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Основные исполнительные производства окончены 07.10.2019, исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов возбуждены 09.10.2019.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд не находит законных оснований для признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО4 от 09.10.2019 о возбуждении исполнительных производств №... и №...

Иные постановления судебных приставов-исполнителей, действия (бездействие) административным истцом не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 09.10.2019 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №..., постановления от 09.10.2019 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора № №... и освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 36.399 рублей 29 копеек, в размере 138.705 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин