Решение по делу № 2-1929/2023 от 20.07.2023

Дело 000 – 000 / 2023

(УИД 52 RS 0000-15)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «20» июля 2023 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений (...) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений (...) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 99 656, 72 рубля за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и процентов за пользование денежными средствами в размере 33 115,03 рубля за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за неправомерное использование части земельного участка с кадастровым номером 000, площадь использования 475 кв.м., принадлежащего (...).

В обосновании заявленных исковых требований указано, что с целью обеспечения на территории (...) рационального и эффективного использования земель, работниками Государственного казенного учреждения (...) «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 45 730 кв.м., из земель сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенный по адресу: (...), с/о (...)». Центральная часть земель.

Согласно акту обследования государственного казенного учреждения (...) «Кубаньземконтроль» от 00.00.0000 000 установлено, что часть земельного участка площадью 475 кв.м. с 00.00.0000 по настоящее время используется ФИО1. С западной стороны земельного участка расположены сооружения из металлопрофиля на бетонном основании на площади 350 кв.м., шиномонтаж – продуктовый магазин, магазин «Все для рыбалки», автомойка, склад для хранения инвентаря, уборная, принадлежащие ФИО1 Прилегающая территория составляет 115 кв.м.

Документы о праве на земельный участок, а также документы об оплате за пользование спорным земельным участком отсутствуют.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – (...), что подтверждается регистрационной записью от 00.00.0000 000.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, размер неосновательного обогащения определяется в том же порядке, что и арендная плата.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 000 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности (...), и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории (...), предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика в отношении спорного земельного участка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 год составляет 99 656, 72 рубля, что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 год составляет 33 115,03 рубля.

На основании изложенного представитель истца департамента имущественных отношений (...) в лице ФИО3, действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений (...) сумму неосновательного обогащения в размере 99 656, 72 рубля за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и процентов за пользование денежными средствами в размере 33 115,03 рубля за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за неправомерное использование части земельного участка с кадастровым номером 000, площадь использования 475 кв.м., принадлежащего (...).

Представитель истца департамента имущественных отношений (...), в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от представителя ФИО4 поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового отправления 80403985466216 с отметкой 00.00.0000 «получено адресатом», в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в ее отсутствие не представила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда (...).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца о проведении судебного заседания в отсутствие, надлежащего извещения ответчика, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, которые подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье (...) от 00.00.0000 000-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в (...)», Положению о департаменте имущественных отношений (...), утвержденному постановлением главы администрации (...) от 00.00.0000 000 «О департаменте имущественных отношений (...)» департамент имущественных отношений (...) обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов (...) в области имущественных и земельных отношений.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Работниками Государственного казенного учреждения (...) «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 45 730 кв.м., из земель сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), расположенный по адресу: (...), с/о Первомайский, ЗАО АФ «Первомайское». Центральная часть земель.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 000 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности (...), и за земельные участки, государственая собственность на которые не разграничена на территории (...), предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Как следует из представленного отчета, размер неосновательного обогащения ответчика в отношении спорного земельного участка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 год составляет 99 656, 72 рубля, что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

Как следует из представленного отчета, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 год составляет 31 115,03 рубля.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика была направлена претензия 000 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик мер по погашению задолженности не принял, возражений не представил.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, в связи с чем, принимаются судом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования департамента имущественных отношений (...) к ФИО1 законными и обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца департамента имущественных отношений (...) сумму неосновательного обогащения в размере 99 656, 72 рубля за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и проценты за пользование денежными средствами в размере 33 115,03 рубля за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за неправомерное использование части земельного участка с кадастровым номером 000 площадь использования 475 кв.м., принадлежащего (...).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 4 ст. 333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, освобождаются от оплаты государственной пошлины.

Удовлетворяя в полном объеме заявленные департаментом имущественных отношений (...) исковые требования, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ в сумме 3 855 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 333.35 НК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений (...) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), Узбекистан, зарегистрированной по адресу: (...), паспорт серия 0306 000 выдан 00.00.0000 УВД (...) 00.00.0000, код подразделения 232-019, в пользу Департамента имущественных отношений (...), ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 99 656, 72 рубля за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, проценты за пользование денежными средствами в размере 33 115,03 рубля за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за неправомерное использование части земельного участка с кадастровым номером 000, площадь использования 475 кв.м., принадлежащего (...), а всего взыскать 132 771,75 (сто тридцать две тысячи семьсот семьдесят один) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), Узбекистан, зарегистрированной по адресу: (...), паспорт серия 0306 000 выдан 00.00.0000 УВД (...) 00.00.0000, код подразделения 232-019, государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 3 855 (три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов