Дело № 2-1842(2023)
УИД: 59RS0005-01-2023-000408-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.
с участием соистца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил :
ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 21.07.2022г. примерно в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Chevrolet Lanos г/н № регион под управлением ФИО3, автомобиля марки Ford Fiesta г/н № регион под управлением ФИО1 На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 21.07.2022г. виновником указанного ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю марки Fiesta г/н № регион причинены механические повреждения. Собственником автомобиля марки Fiesta г/н № регион является ФИО4 На основании договора № от 01.08.2022г., заключенного с ИП ФИО7 (Западно-Уральский Технический Экспертный Центр»), 01.08.2022г. был проведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное исследование № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Fiesta г/н № регион. Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Fiesta г/н № регион составила 90 782 руб. 25 коп. Кроме того, за проведение оценки ущерба ФИО1 оплатил 6 000 руб., 2 500 руб. за снятие и установку заднего бампера, для оценки внутренних повреждений. 15.08.2022г. между ФИО1 и ответчиком, была достигнута устная договоренность, что в случае добровольной оплаты причинного ущерба, сумма ущерба будет составлять 90 000 руб., о чем была написана расписка с графиком платежей, согласно которой, ФИО3, обязался выплатить ФИО1 до 15.12.2022г. Также была устная договоренность, что в случае отказа от выплаты денежных средств, согласно расписке, либо просрочке таких выплат, истец будет обращаться в судебные органы для взыскания полной суммы материального ущерба, нанесенного действиями ФИО3 В настоящее время, ни одной выплаты по данной расписке, ФИО3 не произвел. 30.12.2022 г. ФИО1 направил в адрес ФИО3 досудебную претензию, которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена пресс-доставкой SМS. Согласно уведомлению ФИО3 получил претензию 31.12.2022г. лично. Стоимость доставки - 340 руб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
Протокольным определением суда от 17.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена супруга истца- ФИО2(л.д.79)
Протокольным определением суда от 16.05.2023г. к участию в деле в качестве со истца привлечена супруга истца- ФИО2
Истцы ФИО1, ФИО5 (Колегова-до брака) В.В. просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов сумму ущерба в размере 90 782, 25 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 6 000 рублей, стоимость работ за снятие и установку заднего бампера для оценки внутренних повреждений 2500 рублей, расходы за оказание услуг по доставке досудебной претензии в размере 340 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3189 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Материалами дела установлено, что 21.07.2022г. примерно в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Chevrolet Lanos г/н № регион под управлением ФИО3 принадлежащее на праве собственности ФИО8, автомобиля марки Ford Fiesta г/н № регион под управлением ФИО1, принадлежащее на праве собственности ФИО9
Виновным в совершенном ДТП признан водитель ФИО3, о чём свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2022, представленное в материалы дела. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Chevrolet Lanos г/н № регион, не соблюдал такую дистанцию до движущего впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновение и допустил столкновение с автомобилем Ford Fiesta г/н № регион под управлением ФИО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из приложения к постановлению № по делу об административном правонарушении от 21.07.2022 следует, что ФИО3 управлял транспортным средством, на котором полис ОСАГО отсутствует.
Согласно свидетельства о заключении брака II-ВР № ФИО1 и ФИО9 вступили в брак 14.02.2017г. (актовая запись №), после заключения брака присвоены фамилии: ФИО5. (л.д.43)
Согласно страхового полиса ОСАГО № № от 09.04.2022 автомобиль истца ФИО2 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Лица, допущенные к управлению транспортным средством числятся: истцы ФИО1, ФИО2 (л.д.44)
В связи с произошедшим ДТП автомобиль истца ФИО2 получил механические повреждения.
Для определения полной суммы материального ущерба ФИО1 обратился в «Западно-Уральский технический экспертный центр» ИП ФИО7 для производства независимой технической экспертизы транспортного средства с целью установления реальной суммы ущерба. В результате проведенной оценки, в соответствии с экспертным заключением № от 21.07.2021г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа т/с Ford Fiesta г/н № регион, 2015 г.в. составила 90 782, 25 рублей. (л.д.9-39).
За проведение оценки ущерба ФИО1 было оплачено 6000 рублей, за снятие и установку заднего бампера для оценки внутренних повреждений - 2500 руб. (л.д.38-39).
В адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшем в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.
Указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено, иных доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ суду не представлено.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).
При взыскании ущерба с ответчика суд руководствуется экспертным заключением представленным стороной истцов, согласно которого, как указано ранее, стоимость восстановительного ремонта без учета износа т/с Ford Fiesta г/н № регион, 2015 г.в. составила 90 782, 25 рублей.
В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 90 782, 25 руб.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства Ford Fiesta г/н № регион, 2015 г.в. в размере 6 000 рублей, а также расходы за снятие и установку заднего бампера для оценки внутренних повреждений -2500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3189 рублей.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Оценка транспортного средства т/с Ford Fiesta г/н № регион, 2015 г.в. проведена на основании заключенного между «Западно-Уральский технический экспертный центр» ИП ФИО7 и ФИО1 договора № 02-29/17 от 01.08.2022 об оказании услуг по определению стоимости восстановительного ремонта. Расходы по составлению экспертного заключения № 02-29/17 от 01.08.2022 подтверждены чеком от 05.08.2022г. (л.д.37)
Согласно заказ-наряда № КН00000 от 01.08.2022г. ИП ФИО10 по заказу ФИО4 выполнил работы по проведению экспертизы у ИП ФИО7: снятие и установка заднего бампера для оценки внутренних повреждений. (л.д.38). Расходы по заказ-наряда № КН00000 от 01.08.2022г. подтверждены чеком от 01.08.2022г. (л.д.40)
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 3189 руб., что подтверждается чек-ордером от 4999.
Почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика составила 340 руб.
Данные расходы реально понес истец ФИО1, а потому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 90 782, 25 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертного исследования в размере 6 000 руб., стоимость работ за снятие и установку заднего бампера для оценки внутренних повреждений 2500 руб., расходы за оказание услуг по доставке досудебной претензии в размере 340 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 189 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я : подпись
КОПИЯ ВЕРНА
С У Д Ь Я :