Решение по административному делу № 2а-1177/2025

в окончательной форме принято 26.06.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», в лице своего представителя ФИО3, обратилось в суд с вышеназванным административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, требуя признать незаконными действия должностных лиц Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, выразившиеся в неосновательном окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4, не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении взыскателю исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращений; обязать начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2 направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа (л.д. 10).

В обоснование требований административный истец указал, что решением суда с ФИО4 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 3.143.559 руб. 96 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, определена начальная продажная стоимость 2.950.000 руб. Решение вступило в законную силу.

Заложенное имущество, не реализованное с публичных торгов, передано взыскателю по стоимости 2.212.500 руб. Задолженность ФИО4 составила 931.059 руб. 96 коп.

Исполнительный документ был предъявлен в Тагилстроевское РОСП г. Н. Тагила, находился на исполнении у пристава-исполнителя ФИО1 В настоящее время данные об исполнительном производстве в банке данных исполнительных производств отсутствуют (ИП №...). Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступила, как и исполнительный документ.

В адрес ГУ ФССП по Свердловской области была направлена жалоба, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Административный истец также указал, что, по его мнению, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было окончено необоснованно, с нарушением норм и правил. Как установил представитель истца, исполнительное производство прекращено по ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с передачей заложенного имущества взыскателю. Однако определенная судом сумма не в полном объеме погашена обращением взыскания на предмет залога (исковое заявление – л.д. 3-11).

Представитель административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения ФИО2, представитель ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о нём извещены, не просили об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора и заинтересованного лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона № 118-ФЗ), а также рассматривает заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке, установленном ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что решением ... от 01.12.2020 удовлетворены требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО4: взыскана денежная сумма, обращено взыскание на предмет залога – жилое помещение (решение – л.д. 12-13). Решение суда вступило в законную силу, на основании решения выдан исполнительный лист серии №... (л.д. 13-15).

По результатам рассмотрения заявления взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» постановлением от 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого административный истец – взыскатель, ФИО4 – должник (л.д. 43).

Суд установил, что постановлением от 07.10.2024 указанное исполнительное производство прекращено на основании подп. 12 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно норме, на которую дана ссылка, с учетом внесенных изменений, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Следовательно, необходима совокупность одновременно двух оснований для прекращения исполнительного производства, однако должностное лицо Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила не установило наличие второго: получение кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика.

ФГКУ «Росвоенипотека» не является коммерческой организацией, находится в ведении Министерства обороны РФ, выступает в интересах Российской Федерации.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение, требование о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 44 Закона 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Пунктом 4 указанной нормы определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Там же, в пункте 5: исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Таким образом, при отсутствии доказательств направления копии постановления о прекращении исполнительного производства бездействие должностного лица, в данном случае начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, надлежит признать незаконным.

В то же время, на дату вынесения постановления о прекращении исполнительного производства отсутствовали предусмотренные законом основания для возражения самого исполнительного документа.

Представленными в суд документами административный истец доказал факт направления 06.12.2024 в адрес Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, жалоба получена адресатом 10.12.2024 (л.д. 18-20, 21).

Согласно представленному ответчиком постановлению, жалоба административного истца была рассмотрена 25.01.2025 (л.д. 47), однако суду не представлены доказательства направления копии постановления обратившемуся лицу, в установленные сроки, что также следует признать нарушением прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в неосновательном прекращении исполнительного производства от 08.02.2021 №... в отношении должника ФИО4.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» копии постановления от 07.10.2024 о прекращении исполнительного производства от 08.02.2021 №..., а также бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления от 25.01.2025 по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать надлежащее должностное лицо Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить нарушение прав Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» путем направления копий постановлений от 07.10.2024, от 25.01.2025, рассмотрения вопроса об обоснованности прекращения исполнительного производства от 08.02.2021 №....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин