Дело № 2-459/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000666-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Фокиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МВД России и третьего лица на стороне ответчика УМВД России по Владимирской области на основании доверенностей ФИО2,

представителя ответчика ОМВД России по Судогодскому району на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, ОМВД России по Судогодскому району о взыскании денежной компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в камере для административно-задержанных лиц;

установил:

06.06.2022 ФИО1 обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с иском к ОМВД России по Судогодскому району о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указал, что в период с 13:00 до 20:15 17.03.2017; 18:45 15.04.2017 по 18:40 17.04.2017, с 14:45 22.04.2017 по 14:30 24.04.2017, с 16:45 30.04.2017 по 10:30 02.05.2017 содержался в камере для административно-задержанных лиц ОМВД России по Судогодскому району, где отсутствовали надлежащие условия содержания: в камере не было умывальника и туалета, спального места, постельные принадлежности не выдавались; одновременного с ним в ограниченном пространстве содержалось сразу нескольку задержанных лиц; не было окон, тусклое и недостаточное освещение, не было вентиляции; необоснованно велось видеонаблюдение.

Определениями Судогодского районного суда от 11.07.2022, вынесенными в протокольной форме; к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица - УМВД России по Владимирской области.

Определением Судогодского районного суда от 20.09.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России о взыскании денежной компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в периоды с 13:00 до 20:15 17.03.2017; 18:45 15.04.2017 по 18:40 17.04.2017, с 14:45 22.04.2017 по 14:30 24.04.2017, с 16:45 30.04.2017 по 10:30 02.05.2017 в камере для административно-задержанных лиц ОМВД России по Судогодскому району в части отсутствия умывальника и туалета, спального места и постельных принадлежностей; одновременного содержания нескольких лиц в одной камере КАЗ, отсутствия окон и вентиляции, недостаточного освещения было прекращено, поскольку по тем же основаниям, между теми же лицами и о том же предмете спора ранее 17.09.2018 рассмотрено Ленинским районным судом города Владимира, решение по которому 25.10.2018 вступило в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении по прежним основаниям, ссылаясь на то, что согласия на видеозапись обстоятельств своего пребывания в камере для административно-задержанных лиц ОМВД России по Судогодскому району в указанные периоды не давал; что в совокупности с отсутствием умывальника и туалета, спального места и постельных принадлежностей; одновременного содержания вместе с ним еще нескольких лиц в одной камере КАЗ, отсутствия окон и вентиляции, недостаточного освещения причинило ему нравственные страдания.

Представитель ответчика ОМВД России по Судогодскому району ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями постановлением Правительства от 15.10.2003 № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» предусмотрено наблюдение за задержанными лицами, в том числе видеонаблюдение; на использование которого не требуется согласия задержанных лиц.

Обращает внимание, что согласно пункту 17.16 Свода правил 12-95 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России специальное помещение для задержанных лиц не предусматривает наличие в них умывальников и туалетов; помещение для задержанных оборудуется приточно-вытяжной вентиляцией.

Полагает, что доводы ФИО1 о причинении ему нравственных страданий во время содержания в камере для административно-задержанных лиц ОМВД России по Судогодскому району являются необоснованными, поскольку грубого и унижающего человеческое достоинство отношения к ФИО1 не имелось.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица на стороне ответчика УМВД России по Владимирской области на основании доверенностей ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на законность оборудования камер для административно-задержанных лиц ОМВД России по Судогодскому району системами видеонаблюдения для обеспечения контроля за их поведением и для предотвращения любого вида членовредительства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушающими имущественные права гражданина, перечень которых законом не ограничен.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что с 13:00 до 20:15 17.03.2017; 18:45 15.04.2017 по 18:40 17.04.2017, с 14:45 22.04.2017 по 14:30 24.04.2017, с 16:45 30.04.2017 по 10:30 02.05.2017 ФИО1 находился в камере для административно-задержанных лиц ОМВД России по Судогодскому району по ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно указанной нормы появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; является административным правонарушением, что влечет наложение административного наказания, в том числе и в виде административного ареста на срок до 15 суток.

В соответствии с пунктами 1-3, 7-8 Приложения № 2 к Приказу МВД России от 30.04.2012 N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 квадратных метра на одного человека. Задержанные лица содержатся под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Служебные помещения располагаются в помещениях дежурной части в непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного. В целях осуществления наблюдения могут использоваться аудио- и видеотехника. Помещение для задержанных оборудуется приточно-вытяжной вентиляцией. В помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками. Внутри помещения для задержанных не должно быть выступающих труб, креплений, а также предметов, которые могут быть использованы для нападения на сотрудников полиции, самоубийства доставленных лиц или причинения иного вреда себе и окружающим.

Принимая во внимание обязанность оперативного дежурного и его помощников осуществлять наблюдение и контроль за административно-задержанными лицами для исключения угрозы их жизни и здоровью, в том числе с использованием аудио- и видеотехники; суд признает доводы ФИО1 о необходимости получения у него согласия на видеонаблюдение необоснованными.

При этом суд исходит из того, что пребывание административно-задержанного лица в состоянии алкогольного и иного опьянения (ст.20.21 КоАП РФ) создает повышенную опасность причинения самому себе вреда; что свидетельствует о том, что видеонаблюдение направлено на предотвращение членовредительства и неосторожного причинения себе вреда здоровью.

Таким образом, видеонаблюдение в камере для административно- задержанных лиц ОМВД России по Судогодскому району велось в рамках приведенных нормативных актов и в интересах ФИО1, находящегося в состоянии опьянения; не требовало от него отдельного согласия на его применение; в связи с чем суд признает доводы о причинении ему нравственных страданий в результате применения видеонаблюдения в камере для административно-задержанных лиц ОМВД России по Судогодскому району необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ограничения прав и законных интересов ФИО1 в результате его пребывания в камере для административно-задержанных лиц ОМВД России по Судогодскому району было обусловлено защитой общественного порядка, осуществлено для защиты прав и свобод других лиц в соответствии с положениями КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Анализ положений статей 125 и 1071 ГК РФ в совокупности с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации объективно свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел России.

Таким образом, требования ФИО1 о денежной компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в периоды с 13:00 до 20:15 17.03.2017; 18:45 15.04.2017 по 18:40 17.04.2017, с 14:45 22.04.2017 по 14:30 24.04.2017, с 16:45 30.04.2017 по 10:30 02.05.2017 в камере для административно-задержанных лиц ОМВД России по Судогодскому району в результате отсутствия умывальника и туалета, спального места и постельных принадлежностей; одновременного содержания нескольких лиц в одной камере КАЗ, отсутствия окон и вентиляции, недостаточного освещения предъявлены им к ненадлежащему ответчику в лице ОМВД России по Судогодскому району, в связи чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России, ОМВД России по Судогодскому району о взыскании денежной компенсации морального вреда за осуществление видеонаблюдения в камере для административно-задержанных лиц ОМВД России по Судогодскому району в периоды с 13:00 до 20:15 17.03.2017; 18:45 15.04.2017 по 18:40 17.04.2017, с 14:45 22.04.2017 по 14:30 24.04.2017, с 16:45 30.04.2017 по 10:30 02.05.2017 - отказать.

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Судогодскому району о взыскании денежной компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в периоды с 13:00 до 20:15 17.03.2017; 18:45 15.04.2017 по 18:40 17.04.2017, с 14:45 22.04.2017 по 14:30 24.04.2017, с 16:45 30.04.2017 по 10:30 02.05.2017 в камере для административно-задержанных лиц ОМВД России по Судогодскому району в результате отсутствия умывальника и туалета, спального места и постельных принадлежностей; одновременного содержания нескольких лиц в одной камере КАЗ, отсутствия окон, недостаточного освещения, вентиляции – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022.