РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/23 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенной по адресу: адрес. Согласно п. 3 Договора социального найма с истцом в жилое помещение вселяются члены семьи: сестра – фио; племянник, сын ответчика – фио Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчик не производит надлежащим образом оплату жилищно-коммунальных услуг, что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика, соглашения по оплате между истцом и ответчиком не достигнуто. Стороны не могут прийти к соглашению по оплате коммунальных услуг. Стороны совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство.
С учетом изложенного, истец просила суд определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг квартиры по адресу: адрес, за ФИО1 – 1/3 доли в начислениях, за ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио - 2/3 доли в начислениях, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату подготовки выписки ЕГРН в размере сумма
Истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В судебном заседании установлено, что истец фио является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенной по адресу: адрес.
Согласно п. 3 указанного договора с истцом в жилое помещение вселены члены семьи: сестра – фио, паспортные данные; племянник – фио, паспортные данные
Согласно выписке из домовой книги № 4562367 в указанной квартире зарегистрированы: фио, ...паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные
Согласно доводам искового заявления стороны проживают разными семьями, общее хозяйство не ведут, имеют отдельные бюджеты, соглашения по оплате жилищно-коммунальных платежей не достигнуто.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Исходя из изложенного, бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от нанимателя и наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникшие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку между жильцами квартиры имеется спор по оплате коммунальных услуг, при этом каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика суду не представлено, стороны не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, суд считает возможным определить для истца и ответчика участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в следующем порядке:
- ФИО2 с сыном фио Никите фио, паспортные данные – 2/3 доли платежей;
- ФИО1 – 1/3 долю платежей;
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Таким образом, ответчик был обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ей доле.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Каких-либо доказательств об исполнении своей обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ей доле ответчиком суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При таких данных, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 2/3 части уплаченных истцом денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма
Учитывая то обстоятельство, что понесенные истцом расходы связаны с содержанием общего спорного жилого помещения сторон – квартиры, расположенной по адресу: адрес, подтверждены платежными документами и не оспорены ответчиком, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате исполнения истцом общей обязанности сторон единолично, в размере сумма
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2020 г. по 28.02.2023 г. с учетом суммы долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, согласно представленному расчету суммы исковых требований, составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за незаконное удержание принадлежащей ему денежной суммы.
Суд находит данный расчет обоснованным и арифметически верным, контррасчета ответчиком суду не представлено. При этом суд учитывает, что к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Расходы по оплате истцом услуг представителя в сумме сумма суд находит подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, полагает их разумными в заявленной сумме, и на основании ст. 100 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату подготовки выписки ЕГРН в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Определить долю ФИО1 в расходах по внесению оплаты жилого помещения, коммунальных услуг по адресу: адрес, кв. 77 - в размере 1/3 доли.
Определить долю ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в расходах по внесению оплаты жилого помещения, коммунальных услуг по адресу: адрес, кв. 77 - в размере 2/3 доли.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате выписки в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Фролов А.С.