Административное дело №2а-405/2025
24RS0001-01-2025-000420-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,
при секретаре Игнатюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе ФИО2, администрации Абанского района Красноярского края о признании решения, действий (бездействия) должностных лиц незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя - адвоката Королева Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконными решение, действие, (бездействие) административных ответчиков, связанных с принятием решения по предложению организатора добровольческой деятельности, взыскать в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь организатором добровольческой деятельности, направила обращение в адрес главы Абанского района Красноярского края ФИО2, администрации Абанского района Красноярского края с предложением взаимодействия о проведении юридической викторины в рамках программы выполнения Указа Президента РФ от 16 января 2025 года №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества». Указанное обращение оставлено административными ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, административный истец испытывает нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, нарушение душевного спокойствия, чувство разочарования, негативные эмоции.
Административный истец ФИО1, её представитель – адвокат Королев Ю.В., надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик – глава Абанского района Красноярского края ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель административного ответчика – администрации Абанского района Красноярского края, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, согласно п. 3 ст. 5 названного закона, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».
В силу положений ст. 17.2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 (далее - Общие требования к порядку взаимодействия), организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия вправе направлять органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.
В соответствии с п. 3 Общих требований к порядку взаимодействия, орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Согласно п. 4 орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.
Согласно п. 7 взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии (далее - соглашение), за исключением случаев, определенных сторонами.
Соглашение заключается в случае принятия органом государственной власти, органом местного самоуправления, учреждением и (или) организацией решения об одобрении предложения с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией и предусматривает: а) перечень видов работ (услуг), осуществляемых организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона; б) условия осуществления добровольческой деятельности; в) сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии; г) порядок, в соответствии с которым орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о потребности в привлечении добровольцев; д) возможность предоставления органом государственной власти, органом местного самоуправления, учреждением и (или) организацией мер поддержки, предусмотренных Федеральным законом, помещений и необходимого оборудования; е) возможность учета деятельности добровольцев в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства); ж) обязанность организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации информировать добровольцев о рисках, связанных с осуществлением добровольческой деятельности (при наличии), с учетом требований, устанавливаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; з) обязанность организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации информировать добровольцев о необходимости уведомления о перенесенных и выявленных у них инфекционных заболеваниях, препятствующих осуществлению добровольческой деятельности, а также учитывать указанную информацию в работе; и) иные положения, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Как установлено судом, 10.07.2025 года ФИО1, являясь организатором добровольческой деятельности, направила в адрес главы Абанского района Красноярского края ФИО2, администрации Абанского района Красноярского края, посредством Портала государственных услуг, в раздел благоустройство общественных территорий и пешеходных зон, предложение о проведении интерактивной юридической викторины посвященной «Году защитника отечества».
Указанное обращение получено администрацией Абанского района Красноярского края, зарегистрировано за вх. № 282481025.
В ответ на данное предложение 28.07.2025 в адрес ФИО1 направлен письменный ответ, в котором указано, что порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с добровольческой (волонтерской) (волонтерскими) организациями администрацией Абанского района не разрабатывался. Вопросы данного взаимодействия закреплены в должностных обязанностях заместителя главы Абанского района по общественно-политической работе, телефон для связи 8-39163-22567.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу закона к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
При этом, согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Разрешая спор, при выше установленных обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований административного истца.
При этом суд исходит из того, что ответчиками предложение административного истца о проведении интерактивной юридической викторины, посвященной «Году защитника отечества», рассмотрено в установленные законом сроки, заявителю направлен ответ, в связи с чем, бездействия со стороны административных ответчиков, не допущено, ввиду того, что принятие предложения является правом, а не обязанностью органа, административному истцу сообщены сведения о лице, в должностных обязанностях которого закреплены вопросы данного взаимодействия.
Учитывая указанное, суд полагает, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 37 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).
Суд отклоняет доводы административного истца ФИО1 о причинении ей морального вреда, поскольку не было представлено в суд достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, как и не доказан факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) в результате действий (бездействия) административных ответчиков и наступления негативных последствий.
Из смысла п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Таким образом, каких-либо действий (бездействия) административных ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав административного истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага и наступления неблагоприятных последствий, не установлено и доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания такой компенсации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главе ФИО2, администрации Абанского района Красноярского края о признании решения, действий (бездействия) должностных лиц незаконным, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья