Дело -----
УИД -----
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата года адрес
Ленинский районный суд адрес Республики
в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием
представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО4 А.Н. обратился в Ленинский районный суд адрес Республики с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что дата путем составления письменной расписки, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 150000 рублей. Письменная расписка написана ответчиком собственноручно. В соответствии с данной распиской, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 150000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 15000 руб., до дата. Однако, в указанный срок ответчиком денежные средства не возвращены.
Указывая на данные обстоятельства, истец ФИО4 А.Н. просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа от дата в размере 150000 руб., проценты за пользование займом в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 24357 руб. 64 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4987 руб., а также расходы на уплату услуг представителей в размере 15000 руб.
Истец ФИО4 А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО2 – ФИО8, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по приведенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени основной долг по договору займа в сумме 150000 руб. и проценты за пользование займом истцу ФИО2 не возвращены.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Какие-либо заявления, ходатайства, суду не представил.
Третье лицо – Ленинский РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом вышеуказанных норм законодательства, соответствующего согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленного в суд подлинника расписки ФИО3 от дата, последний получил от истца денежные средства в сумме 150000 рублей и принял на себя обязательство по возврату данных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в размере 15000 руб., в срок до дата.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном в материалы дела подлиннике расписки от дата усматривается, что указанная в ней сумма 150000 рублей была передана истцом ФИО2 ответчику ФИО3 и получена последним.
Факт передачи суммы займа ответчику подтвержден подлинником расписки, находящимся у истца и представленным в суд. Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа предусмотрено возвращение займа единовременно в срок до дата.
Данная расписка отвечает признакам договора займа, установленным статьями 807 - 810 Гражданского кодекса РФ.
Из текста расписки усматривается, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, возвратность долга.
Кроме того, нахождение долговой расписки у кредитора удостоверяет неисполнение денежного обязательства, пока не доказано иное.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передал ФИО3 денежную сумму в размере 150000 рублей, что подтверждается письменной распиской заемщика. Ответчик обязался возвратить полученную сумму до дата.
Суд считает доказанным наличие у ответчика перед истцом неисполненных обязательств по возврату суммы займа в размере 150000 рублей. В нарушение ст. 810 ГК РФ и условий договора займа принятые на себя обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполнил.
Разрешая иск, суд считает необходимым отметить, что по делу могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик в суд не явился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, стороной ответчика не сообщено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, на основании положений статей 67, 68 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа от дата в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании договорных процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 15000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 24357 руб. 64 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из условий заключенного между сторонами договора займа, а именно содержания вышеуказанной расписки следует, что ответчик ФИО3 принимает на себя обязательство выплатить проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 15000 руб.
Содержание расписки достаточно понятно и ясно указывает на то, данное условие о выплате процентов представляет из себя именно договорные проценты за пользование займом.
Таким образом, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика договорных процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 15000 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы задолженности по договору займа в размере 165000 руб. (150000 руб. + 15000 руб.).
Вместе с тем, определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.
Постановлением Правительства РФ от дата ----- введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования дата и утратило силу со дата.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Судом обсужден вопрос о применении введенного моратория при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку вышеуказанным Постановлением Правительства РФ был введен мораторий на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, положения которого применимы к ответчику, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат перерасчету судом, с исключением вышеуказанного периода.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата включительно составит 17212 рублей 92 копейки, исходя из следующего расчета:
Задолженность руб.
Период просрочки
Ставка
%
Формула
Проценты
с
по
дни
165 000
дата
дата
133
4,25
165 000*133 * 4.25% / 366
2 548,26
165 000
дата
дата
80
4,25
165 000 * 80 * 4.25% / 365
1 536,99
165 000
дата
дата
35
4,50
165 000 * 35 * 4.5% / 365
711,99
165 000
дата
дата
50
5,00
165 000 * 50 * 5% / 365
1 130,14
165 000
дата
дата
41
5,50
165 000 * 41 * 5.5% / 365
1 019,38
165 000
дата
дата
49
6,50
165 000 * 49 * 6.5% / 365
1 439,79
165 000
дата
дата
42
6,75
165 000 * 42 * 6.75% / 365
1 281,58
165 000
дата
дата
56
7,50
165 000 * 56 * 7.5% / 365
1 898,63
165 000
дата
дата
56
8,50
165 000 * 56 * 8.5% / 365
2 151,78
165 000
дата
дата
14
9,50
165 000 * 14 * 9.5% / 365
601,23
165 000
дата
дата
32
20,00
165 000 * 32 * 20% / 365
2 893,15
Сумма основного долга: 165 000,00 р.
Сумма процентов: 17 212,92 р.
Доказательств того, что вышеуказанный размер процентов чрезмерно завышен и ведет к обогащению истца, не представлено. По делу подтверждается, что ответчик с условиями договора займа ознакомлен, возражений при его заключении не заявлял, договор в целом либо его отдельные положения в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата включительно в размере 17212 рублей 92 копейки, а также начиная со дата по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга.
С учетом вышеизложенного, иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представляли ФИО7 и ФИО8 на основании договора об оказании юридических услуг от дата, а также дополнительного соглашения от дата к данному договору. Истцом произведена оплата юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается распиской от дата.
Представленными суду документами подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителей на общую сумму 15000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из пункта 11 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по гражданскому делу, характер и объем заявленных требований, объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, а также время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителями услуг, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
Также при подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4987 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от дата.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа на общую сумму 189357 руб. 64 коп. Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично на общую сумму 182212,92, что в процентном соотношении с заявленными требованиями составляет 96,22%, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию в размере 96,22% от заявленных требований, т.е. в сумме 4798 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, паспорт ----- выдан дата, в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженца д. ФИО1 адрес -----, задолженность по договору займа от дата в размере 165000 рублей, из которых: основной долг – 150000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата включительно в размере 15000 рублей.
Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, паспорт ----- выдан дата, в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженца д. ФИО1 адрес -----, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата включительно в размере 17212 рублей 92 копейки, а также начиная со дата по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга.
Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, паспорт ----- выдан дата, в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженца д. ФИО1 адрес ----- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4798 рублей 49 копеек, а также расходы на оплату услуг представителей в размере 12000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Филиппов
Мотивированное решение составлено дата.
Решение29.11.2022