Дело № 12-41/2023г.
УИД:44MS0020-01-2023-001709-79
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Нерехта Костромской области 31 июля 2023 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, защитника – адвоката Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев жалобу ФИО1, её защитника – адвоката Квашенникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 19 июня 2023 года, которым
ФИО1, (данные изъяты) назначено наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она признана виновной в том, что 17 апреля 2023 года в 07 часов 30 минут у дома № 24 по ул.Кирова г.Нерехты Костромской области управляла автомашиной марки (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушила абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 19 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Будучи не согласными с постановлением мирового судьи, ФИО1 и её защитник – адвокат Квашенников В.В. обратились в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указано, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было осуществлено до отстранения её от управления транспортным средством. Указанное обстоятельство установлено приобщенной к материалам дела видеозаписью процесса оформления сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 административного материала.
Кроме того, в нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедура осуществлялась с использованием двух алкотестеров, что не допустимо. Сама процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с грубым нарушением инструкции по эксплуатации прибора – алкометра.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, других доводов в обоснование жалобы не представила.
Защитник ФИО1 – адвокат Квашенников В.В. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведена с грубыми нарушениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние опьянения было проведено до отстранения водителя от управления транспортным средством. Нарушены Правила проведения освидетельствования, которое должно быть проведено в соответствии с Инструкцией по эксплуатации прибора Алкотестер, так как мундштук полностью освобождается от упаковки только после установления его в прибор.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОСВДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области А., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, её защитника – адвоката Квашенникова В.В., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 17 апреля 2023 года в 07 часов 30 минут управляла автомашиной марки (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком №, и данное обстоятельство она не оспаривает. При этом водитель ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17 апреля 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17 апреля 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 апреля 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОСВДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области А., которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из представленных материалов дела, показаний инспекторов ДПС ОСВДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области А., Б., допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, водитель ФИО1 была отстранена от управления автомобилем, поскольку у неё имелись признаки опьянения, а именно, при разговоре изо рта у неё исходил запах алкоголя, то есть имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В связи с чем, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Находясь в патрульной автомашине, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, ей разъяснены процессуальные права и процедура проведения освидетельствования, предоставлено свидетельство о поверке прибора. Процедуру освидетельствования проводил инспектор ДПС Б., инспектор А. составил протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласилась, также собственноручно указала, что накануне выпивала, полагала, что алкоголь выветрился.
Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены с применением видеозаписи, просмотренной мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно видеозаписи, перед началом проведения процедуры освидетельствования инспектор ДПС Б. объявил ФИО1 о том, что она отстранена от управления транспортным средством, инспектор ДПС А. оформил протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, и копия данного протокола была вручена ФИО1.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлены надлежащими должностными лицами, наделенными правом оформления соответствующих протоколов при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения. При этом правового значения не имеет порядок составления данных документов.
При рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 пояснила, что мундштук был герметично упакован, целостность упаковки не была нарушена, она лично сняла упаковку с мундштука, и он был вставлен в прибор, которым проведено её освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведена с грубыми нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, аналогичны ранее заявленным доводам стороны защиты, были предметом судебной оценки в ходе рассмотрения дела по существу и признаны несостоятельными, как опровергающиеся обстоятельствами по делу, противоречащими совокупности доказательств, обоснованно отвергнуты по приведенным мировым судьёй основаниям, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы не опровергают.
Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, оформленные инспекторами дорожно-патрульной службы по делу, отвечают требованиям статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.
Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявители фактически настаивают на переоценке доказательств и установленных мировым судьёй обстоятельств.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, и её защитника Квашенникова В.В.- без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: М.В.Вятская