УИД72RS0014-01 -2021-013719-33

Дело № 2-4439/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Минаевой М.А.,

при участии ФИО, представителя ФИО, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тракт, 88, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 307 г/н №, под управлением ответчика ФИО и автомобиля Ford FIESTA г/н №, принадлежащего ФИО на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю Ford FIESTA г/н №, причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Ford FIESTA г/н №, застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО. По заявлению страхователя истец перевел страховое возмещение в размере 229 278 рублей на счет СТОА ООО «Автоград-кузовной ремонт», производящему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать сумму ущерба в размере 229278,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 492 рубля 78 копеек, почтовые расходы в размере 266 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебном заседание просили суд при вынесении решения учесть результаты экспертизы, иск удовлетворить частично.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, его представителя, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 307 г/н №, под управлением ФИО и автомобиля Ford FIESTA г/н №, принадлежащего ФИО

Автомобиль Ford FIESTA г/н № принадлежащий ФИО на момент ДТП застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, автомобиль был осмотрен страховщиком, и направлен на ремонт в ООО «Автоград-кузовной ремонт»», стоимость ремонта составила 229278,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «Автоград-кузовной ремонт»» денежные средства в размере 229278,00 руб. в счет оплаты за ремонт транспортного средства, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о виновности в данном ДТП водителя ФИО, который в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки Peugeot 307 г/н №, двигался без постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, учета интенсивности движения в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем Ford FIESTA г/н №, что также подтверждается, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, а именно: постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, что ответчиком не было оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.

В связи с наличием между сторонами спора о стоимости ремонтно-восстановительных работ определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» №.22-130 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford FIESTA г/н №, 2017 года выпуска после полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений по состоянию на дату ДТП-ДД.ММ.ГГГГ по ценам официального дилера без учета износа составляет 122998,00 руб., с учетом износа 111862,12 руб. НЕ все работы и материалы, указанные ООО «Автоград- кузовной ремонт» в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) находятся в причинно- следственной связи с повреждениями, полученными автомобилем Ford FIESTA г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно дверь задняя левая подлежит ремонт окраске, а опорная панель внутренняя дверь передняя левая, уплотнитель дверь передняя левая, уплотнитель дверь задняя левая, пленка передняя наружная дверь задняя левая, пленка задняя наружная дверь задняя левая, В-стойка левая при ремонте ввиду отсутствия подтверждающих фотоматериалов не учитываются.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ущерба автомобилю Ford FIESTA г/н №, 2017 года выпуска, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые нормативные и руководящие документы и не оспорены сторонами.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО, который пояснил о причинах исключения деталей из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная стороной истца заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание суда, поскольку представляет собой частное мнение на судебную экспертизу специалиста технической экспертизы который в рамках проведенного исследования не был предупрежден об уголовной ответственности. При этом, суд считает необходимым отметить, что указанное заключение не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине ФИО управляющего на момент ДТП автомобилем на законных основаниях, то суд считает, что на указанного ответчика в силу вышеназванных норм права может быть возложена обязанность по выплате истцу, в порядке суброгации, страхового возмещения в размере 122998,00 руб.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (53,64%) следующие судебные расходы: по оплате почтовых расходов в сумме 266,20 руб., подтвержденные списком отправлений от 05.08.2021 года ( л.д.7), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492,78 руб., исходя из принципа пропорциональности в размере 3089,11 руб. (5492,78+266,20)*53,64%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 122998,00 руб., судебные расходы в общем размере 3089,11 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 года.

Председательствующий судья подпись Э.В. Важенина

ФИО

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>