РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-842/2023г.
УИД 43RS0010-01-2023-000863-91
29 сентября 2023 года г.Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,
при секретаре Донских М.М.,
с участием заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора А.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Ю.А. к администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Л.Ю.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что 03 марта 2023г. им в адрес ответчика было направлено заявление по 16 вопросам экономического, социально-культурного и административно-политического управления г.Вятские Поляны, где проживают его родственники.
16.03.2023г. ему ответил глава администрации города Вятские Поляны М.В.А. письмом, в котором по существу отказал в предоставлении информации и ответов по существу заданных вопросов, чем нарушил его права.
29.03.2023г. он (истец) обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении ответчиком ст.ст.5-10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», указав, что по существу мотивированный ответ на его обращение не дан.
10.05.2023г. заместитель Вятскополянского прокурора А.Ю.В. уведомил его о том, что по его обращению проведена прокурорская проверка, установлено формальное рассмотрение его обращения, которое привело к нарушению прав Л.Ю.А. на всестороннее рассмотрение обращения и получения ответов на заданные вопросы. В связи с чем в адрес администрации было вынесено представление. По результатам рассмотрения представления должностным лицам указано на необходимость ответственного отношения к исполнению должностных обязанностей.
Таким образом, ответчик незаконно лишил его права на объективное и всесторонне рассмотрение обращения, получения ответа по существу поставленных в обращении вопросов, чем причинил моральные и нравственные страдания, которые выражаются в претерпевании истцом чувств переживания, оскорбления, унижения, душевного неблагополучия, разочарования. Моральный вред оценивает в размере 30 000руб.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000руб. и почтовые расходы в размере 256 руб.
В судебном заседании истец Л.Ю.А., отбывающий наказание в <данные изъяты>, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что как гражданин Российской Федерации он обратился в администрацию г.Вятские Поляны с рядом вопросов, которые не являются тайной, и на основании ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» хотел получить на них ответы. Ответчик в силу ст.10 указанного закона обязан был дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 16.03.2023г. ответчик за подписью главы администрации М.В.А.. на его обращение дал ответ из одного предложения о том, ответы на все вопросы размещены на сайте администрации города в общем доступе в сети интернет. Получив такой ответ, он обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении его прав, где была проведена прокурорская проверка и в адрес администрации вынесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Из письма прокурора ему (Л.Ю.А.) стало известно, что после рассмотрения представления прокурора должностным лицам указано на необходимость ответственного отношения к исполнению должностных обязанностей. Значит, факт нарушения его прав доказан. 19.05.2023г. ему был направлен вторично ответ на его обращение, в котором вновь ответы на его вопросы не даны. Вторичный ответ также дан формально. Он отбывает наказание в местах лишения свободы. По режиму содержания у него нет доступа к интернету, интернет в колонии запрещен. Поэтому получить информацию с сайта города у него нет возможности. Нравственные страдания выразились в том, что формальные отписки муниципального органа унижают и оскорбляют его в связи с тем, что к нему относятся не как к обычному гражданину, а как к осужденному, которому можно не давать ответ, и фактически лишают информации, которую он имеет полное право получить. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации города Вятские Поляны С.О.Г. по доверенности с иском не согласна. Суду пояснила, что обращение Л.Ю.А. от 03.03.2023г. получено и зарегистрировано в администрации 15.03.2023г. В обращении два вопроса: под №7 «Где могут отдохнуть мои родственники в безопасности на территории <адрес>?» и под № «Сколько раз в год проводится медицинское обследование моих родственников?» касаются третьих лиц, и на них администрация не должна давать ответы. Ответы на остальные вопросы размещены на официальном сайте администрации города в общем доступе в сети Интернет. Поэтому Л.Ю.А. 16.03.2023г. был дан ответ о том, что вся информация размещена на официальном сайте администрации города. Такой ответ соответствует ч.5.1 и ч.6 ст.11 Закона об обращениях граждан. Орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию, если она размещена на его официальном сайте в сети Интернет. В повторном ответе Л.Ю.А. вновь указано на возможность найти ответы на официальном сайте администрации города с указанием электронного адреса с подробными ссылками на Закон об обращении граждан. Несогласие Л.Ю.А. с полученным ответом, не свидетельствует о незаконности ответа. Л.Ю.А. никогда не являлся и не будет являться жителем <адрес>, поскольку <данные изъяты> отбывает наказание. Как указал сам Л.Ю.А. связь с родственниками, проживающими в <адрес>, он не поддерживает. Обращение истца не содержит информации о нарушенных правах и свободах его лично и других лиц. В связи с чем считает, что повод для обращения в администрацию надуманный. Объем запрашиваемой информации и ее разноплановость говорит об отсутствии конкретной практической цели обращения, то есть обращение написано ради обращения. Органы местного самоуправления города <адрес> никак не препятствуют доступу Л.Ю.А. к средствам связи. Указанное ограничение наложено на истца государством. Доводы истца о нарушении его прав надуманы. В иске просила отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, поскольку не доказаны нравственные страдания истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно п.3 ст.5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу положений ст. 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении названного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О указал на то, что статья 16 Федерального закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенные выше положения ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 59-ФЗ в их системной взаимосвязи с общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц, нарушающие требования законодательства, лишают гражданина права на должное рассмотрение его обращения в установленной законом процедуре, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на его эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, то есть одновременно нарушает личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которым под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. (пункт 2).
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю.А., отбывающий наказание в виде <данные изъяты>, обратился в администрацию города Вятские Поляны Кировской области с заявлением, в котором просил сообщить ему: 1. Какую реализует политику администрация города в сфере развития территории города; 2. Сколько раз в год проводятся встречи с жителями города для принятия их устных и письменных обращений; 3 Проводился или нет осмотр жилых помещений в 2022г. на процент их устаривания и приведению к состоянию невозможности проживания; осматривали благоустройство; 4. Какие проводятся меры для проведения в городе бесперебойной работы электро-тепло- газо-водоснабжения, водоотведения, уличного освещения, проведения асфальтной дороги и других объектов, связанных с жизнеобеспечением территории города; 5. Сколько раз в неделю проводится сбор и вывоз бытовых отходов и мусора из мест временного хранения в городе; 6. Какие приняты меры для обеспечения жителей города услугами связи, общественного питания, торговли, бытового обслуживания; 7. Где могут отдохнуть его родственники в безопасности на территории <адрес>; 8. Какие приняты меры для установления в городе детских площадок, остановок, почт, больниц и других важных объектов для населения; 9. Сколько раз в неделю производят очистку дорог от снега в городе; 10.Кто осуществляет контроль за содержанием дорог к местам захоронения и содержанием мест захоронения городского кладбища; 11. Где в районе города оборудован пляжи и кто осуществляет безопасность их содержания; 12. Сколько раз в год проводится медицинское обследование его родственниеков; 13. Какие принимаются меры, направленные на борьбу с терроризмом, экстремизмом, алкоголизмом, безработицей, нищетой и криминальной обстановкой в городе; 14. Какие ходят автобусы по городу, из точки маршрута; 15. Имеется ли в городе какой-либо запрет или ограничения из-за коронавируса; 16. Какие принимаются меры по сдерживанию цен на продукты и товары первой необходимости. (л.д.26).
В установленный законом срок – 16.03.2023г. администрация города Вятские Поляны дала Л.Ю.А. письменный ответ, подписанный главой администрации М.В.А.., о том, что ответы на вопросы, касающиеся информации, связанной с иными лицами, не даются в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну. Ответы на иные, поставленные в обращении вопросы, размещены на официальном сайте администрации города Вятские Поляны (<данные изъяты>) в общем доступе в сети Интернет. (л.д.27).
29.03.2023г. Л.Ю.А. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении прокурорской проверки и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации города Вятские Поляны в связи с отказом в предоставлении информации на его обращение от 03.03.2023г. (л.д.21-22).
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что обращение Л.Ю.А. было рассмотрено администрацией города Вятские Поляны формально, чем нарушены права Л.Ю.А. на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, и получения ответа по существу поставленных в обращении вопросов, о чем указано в письме заместителя Вятскополянского прокурора от 10.05.2023г. (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским межрайонным прокурором по результатам рассмотрения обращения Л.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации города Вятские Поляны М.В.А. внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. (л.д.29).
Представление Вятскополянского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено администрацией города ДД.ММ.ГГГГг. Дан ответ, о том, что по итогам рассмотрения представления Л.Ю.А. 17.05.2023г. направлен дополнительный ответ на обращение. В целях недопущения в дальнейшем подобных нарушений, сотруднику, подготовившему ответ от 16.03.2023г., а также иным должностным лицам указано на необходимость ответственного отношения к исполнению должностных обязанностей, отмечено о недопустимости нарушения требований законодательства в деятельности администрации города. (л.д.30).
В ответе Л.Ю.А. от 06.07.2023г. заместитель Вятскополянского прокурора А.Ю.В. указал, что выявленные прокуратурой нарушения, не являются квалифицирующим признаком для решения вопроса о возбуждении административного производства по ст.5.59 КоАП РФ. (л.д.35).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что администрация города Вятские Поляны нарушила права Л.Ю.А. на получение информации по его обращению от 03.03.2023г., а именно не обеспечила объективное и всестороннее рассмотрение обращения, и как следствие этого, не дала письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Данный факт подтверждается представлением прокурора от 10.05.2023г., ответом администрации города от 23.05.2023г.
Доводы представителя ответчика о том, что в силу п.3 ст.19, п.3 ст.20 ФЗ от 09.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», а также ч.5.1 ст.11 Федерального закона N 59-ФЗ, что при запросе информации о деятельности органов местного самоуправления, размещенной на официальных сайтах, в ответе на запрос орган местного самоуправления может ограничиться указанием электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация, что и было сделано администрацией города при первом ответе Л.Ю.А., суд отклоняет, поскольку на ряд вопросов истца информации на официальном сайте администрации города не размещена. В частности нет ответа на вопросы: какие меры принимаются для бесперебойной работы электро-тепло-газо-водоснабжения, асфальтирования дорог (вопрос 4); какие приняты меры для обеспечения жителей города услугами связи, общественного питания, бытового обсдуживания (вопрос 6); где могут отдохнуть родственники на территории Кировской области (вопрос 7); какие приняты меры для установления в городе детских площадок, остановок, почт, больниц и других важных объектов для населения (вопрос 8); сколько раз в неделю производится очистка дорог от снега (вопрос 9); где в городе оборудованы пляжи, кто осуществляет их безопасность (вопрос 11); какие принимаются меры, направленные на борьбу с терроризмом, экстремизмом, алкоголизмом, безработицей, нищетой и криминальной обстановкой в городе (вопрос 13); имеется ли в городе какой-либо запрет или ограничения из-за коронавируса (вопрос 15).
Так, например, в разделе ЖКХ на сайте администрации города, о чем указывала представитель ответчика на вопрос 4, имеются схемы газо – водоотведения, правила подключения к электро-газо- водоотведению, регламенты выдачи технических условий, но какие принимаются меры для бесперебойной работы сведений на сайте нет.
Поскольку факт нарушения права Л.Ю.А. на получение информации судом установлен, следовательно, нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, их характер, объем негативных последствий для истца в связи с нарушением его личных неимущественных прав, при этом принимает во внимание, что не представление запрошенной информации не создало для истца существенных неблагоприятных последствий, также суд учитывает отсутствие каких-либо индивидуальных особенностей истца, которые могли бы явиться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. И в связи с изложенным определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000руб.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 256руб., состоящие из почтовых расходов, связанных с направлением иска в суд, ответчику, прокурору, размер которых подтверждается представленными почтовыми квитанциями. (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Л.Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области (ОГРН №) в пользу Л.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> ) компенсацию морального вреда в размере 3 000 /три тысячи/ рублей и почтовые расходы в размере 256 /двести пятьдесят шесть/ рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья- Л.И.Колесникова.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.
Судья- Л.И.Колесникова.