Решение по делу № 2А-2-36/2022 от 03.06.2022 - о признании незаконным дисциплинарного взыскания «устного выговора» объявленного правами начальника отряда 18.11.2021 исключения сведений о данном взыскании из справки о наличии поощрений и взысканий, внесения изменений в характеристику от 03.12.2021.

Дело № 2а-2-36/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тросна «03» июня 2022 года

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда, с использованием систем видеоконференц - связи административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам: ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Орловской области и начальнику отряда ФИО2 о признании незаконным дисциплинарного взыскания «устного выговора» объявленного правами начальника отряда 18.11.2021 исключения сведений о данном взыскании из справки о наличии поощрений и взысканий, внесения изменений в характеристику от 03.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в Кромской районный суд с административным иском к ФКУ ИК -6 УФСИН России по Орловской области о признании незаконным решения о наложении взыскания за несоблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, в период отбывания ею наказания в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Орловской области.

Определением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика была привлечена к участию в деле начальник отряда ФИО2

В обоснование предъявленного административного иска укав, что Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии общего режима.

На момент предъявления иска административный истец отбывала наказание в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Орловской области.

ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, к административному истцу была применена мера взыскания в виде «Выговор устно», правами начальника отряда.

Административный истец считает указанное взыскание незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец поступила в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ административный истец была переведена на изоляцию в медицинскую часть из-за заболевания. ДД.ММ.ГГГГ административный истец была переведена в бокс, поскольку был получен положительный тест на новую коронавирусную инфекцию COVID- 19.

Температура воздуха в боксе где находилась ФИО3 была очень низкая, из-за неисправного закрывающего механизма окна. У административного истца развилось двустороннее воспаление легких, состояние было очень тяжелое, бил постоянный озноб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец проснулась ночью от холода, окно было открыто. В связи с указанными обстоятельствами административный истец была вынуждена встать, чтобы надеть на себя дополнительную теплую одежду (свитер, пальто) и закрыть окно. Вместе с административным истцом в боксе находились еще двое отбывающих наказание лиц, которые из-за болезни, также были вынуждены дополнительно надевать одежду.

В этот момент сотрудник исправительного учреждения сообщил, что все трое отбывающих наказание нарушили внутренний распорядок учреждения, а именно непрерывный восьми часовой сон.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными обстоятельствами к административному истцу была применена мера взыскания в виде «Выговор устно».

В связи с тем, что у административного истца отсутствовал умысел на нарушение внутреннего распорядка учреждения, а ее действия были связаны с ее заболеванием новой коронавирусной инфекцией COVID-19, двусторонним воспалением легких и незакрывающимся окном, у административного истца отсутствовало виновное поведение и как следствие, у руководства учреждения не имелось оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Указанные положения администрацией ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Орловской области не были выполнены, административный истец ранее не имела нарушений дисциплины, с ее стороны не было умысла на совершение проступка.

Свидетелями указанных обстоятельств являются отбывающие наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Орловской области ТТ 9-й отряд, ББ 1-й отряд.

По мнению административного истца, незаконное и необоснованное наказание, наложенное на административного истца начальником отряда ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Орловской области, существенно нарушает ее права и свободы, предусмотренные статьями 19 и 21 Конституции Российской Федерации, поскольку административному истцу известно, что наличие любого взыскания негативно отражается на возможности как изменения режима содержания в колонии, так и условно-досрочного освобождения.

Вышестоящему должностному лицу жалоба на действия административного ответчика не подавалась.

В своих требованиях истец ФИО1 ссылается на положения ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, ст. ст. 125, 126,218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

На основании изложенных выше доводов административный истец просила суд признать незаконным решение начальника отряда ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 меры взыскания за несоблюдение распорядка дня, установленного исправительным учреждением в форме «Выговор устно».

Обязать ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Орловской области исключить из справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 информацию о наличии у нее меры взыскания в форме «Выговор устно».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Лавров И.А. исковые требования поддержали в полном объёме по доводам и основаниям приведенным выше, уточнив их, а именно просила суд признавать решение начальника отряда ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 меры взыскания за несоблюдение распорядка дня, установленного исправительным учреждением в форме «Выговор устно».

Обязать ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Орловской области исключить из справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 информацию о наличии у нее меры взыскания в форме «Выговор устно» и внести изменения в характеристику осужденной ФИО1 от 03.12.2021

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, находя административный иск не законным и не обоснованным, в удовлетворении иска просил суд отказать, поскольку дисциплинарное взыскание было применено по итогам проверки и надлежащим должностным лицом, при этом в своем объяснении ФИО1 не отрицала совершения нарушения за которое было наложено указанное в административном иске взыскание.

Административный соответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, находя доводы административного иска не законными, не обоснованными, в удовлетворении иска просила суд отказать, поскольку факт совершения ФИО1 нарушения был подтвержден, в том числе, рапортом сотрудника ИК-6, объяснением самой ФИО1 в котором она признала факт допущенного нарушения, видеозаписью, которую лично просматривала ФИО5 и из которой было видено, что осужденные, в том числе ФИО1 около 20 минут ходили по помещению изолированного бокса.

ФИО2, в порядке замены по должностной инструкции, а так же на основании устного указания руководства ФКУ ИК-6 исполняла на тот момент обязанности начальника изолированного участка, где находилась ФИО1 и двое других осужденных, которые после проведения проверки, все трое, были подвергнуты дисциплинарным взысканиям, правами начальника отряда ФИО2

Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, что не препятствовало рассмотрению судом административного иска по существу.

Суд, проверив доводы административного иска, выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца -адвоката Лаврова И.А., представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО4, административного соответчика ФИО5, исследовав приложенные материалы, и материалы личного дела осужденной ФИО1, допросив свидетелей со стороны административного истца: ББ и ТТ, сообщивших о том, что действительно в период нахождения в изоляторе они, в том числе ФИО1 вставали в ночное время одевались, поскольку было холодно, собирались пить чай ходили по помещению около 10 – 15 минут, за что всем троим были объявлены взыскания, в том числе и ФИО1, приходит к выводу, о том, что предъявленный административный иск ФИО1 является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с исследованной судом характеристиками, утвержденными начальником ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 не всегда подчиняла свое поведение установленным требованиям, допустила нарушение установленного порядка, а именно не соблюдала распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, за что ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор устно. Взыскание не погашено и досрочно не снято. Осужденная ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.9, 51 -52).

В соответствии с исследованной судом справкой о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 имеет одно взыскание в виде выговора устно объявленного правами начальника отряда, за несоблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении (л.д.10).

В соответствии с исследованной судом копией медицинской карты амбулаторного больного – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была обследована на COVID -19, результат- положительный (л.д.57).

В соответствии с исследованным судом постановлением № о применении к осужденной меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории жилой зоны исправительного учреждения, в изолированном участке медицинской части, изолятор № находясь на стационарном лечении, не соблюдала распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно не находилась на спальном месте. Нарушила правила внутреннего распорядка исправительного учреждения гл.3 п.16. в соответствии с которым осужденной ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор устно (л.д.70) на основании рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Из исследованного судом объяснения осужденной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она № находилась на стационарном лечении в изоляторе № медицинской части исправительного учреждения не соблюдала распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно: не находилась на спальном месте, так как в эту ночь сильно похолодало и в комнате- изоляторе. Она поднялась надеть свитер, укрылась сверху пальто и перевернула подушку в другую сторону от окна. Через некоторое время открылась дверь и сотрудник сообщила о нарушении с добавлением «о всех троих». Она в дальнейшем намерена не допускать подобных нарушений, обязалась соблюдать правила внутреннего распорядка. (л.д.72).

В соответствии с исследованной судом выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета воспитателей отряда № начальник отряда майор внутренней службы ФИО2, в присутствии осужденной ФИО1 доложила, что она допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. на территории жилой зоны исправительного учреждения, изолированном участке медицинской части, изолятор №, находясь на стационарном лечении, не соблюдала распорядок дня, установленный исправительным учреждением, а именно не находилась на спальном месте. Ходатайствовала об объявлении выговора устно. (л.д.73).

В соответствии с исследованной судом справкой осужденная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобождена на основании постановления Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ст.81 УК РФ в связи с болезнью. (л.д.74).

Таким образом, доказано, что со стороны осужденной ФИО1, отбывавшей на момент объявления обжалуемого взыскания наказание в виде лишения свободы в условиях исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области имело место нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения гл.3 п.16. в соответствии с которым осужденной ФИО1 выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории жилой зоны исправительного учреждения, в изолированном участке медицинской части, изолятор № находясь на стационарном лечении, не соблюдала распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно не находилась на спальном месте и за данное нарушение установленного порядка отбывания наказания ей был объявлен выговор устно правами начальника отряда ФИО2 в соответствии с компетенцией последней по занимаемой должности (л.д.70).

Доводы административного истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Лаврова И.А, о необоснованности наложенного взыскания, были полностью опровергнуты доводами представителя административного ответчика ФИО4 и административного соответчика ФИО2, содержание которых приведено судом выше.

Таким образом, суд находит доводы административного истца ФИО1 приведенные в обоснование предъявленного административного иска, как и сами предъявленные исковые требования несостоятельными, противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам: ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Орловской области и начальнику отряда ФИО2 о признании незаконным дисциплинарного взыскания «устного выговора» объявленного правами начальника отряда ДД.ММ.ГГГГ, исключения сведений о данном взыскании из справки о наличии поощрений и взысканий, внесения изменений в характеристику от ДД.ММ.ГГГГ – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2022 года.