К делу № 2-175/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-001595-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 апреля 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием:

представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ФТ «Сириус» по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 в котором просит: признать самовольной постройкой вновь созданный объект капитального строительства, состоящий из двух объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская, 1а; обязать ФИО4 и ФИО5 снести вновь созданный объект капитального строительства, состоящий из двух объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, <адрес> а, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчиков в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ФТ «Сириус» по доверенности ФИО2 просила иск удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от 01.12.2021 №КУВИ-002/2021-159275270, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категории земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для объектов жилой встройки, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2) и ФИО5 (1/2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на участке располагаются 2 жилых дома с кадастровыми номерами №

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осмотра, установлено наличие единого здания гостиницы «Морской берег». Единое здание возведено путем возведения между жилыми домами застекленной лестничной клетки и монтажа единой крыши без разрешения на реконструкцию. Таким образов, по мнению истца, гостиница «Морской Берег» имеет признаки самовольной постройки, т.к. возведена на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.07.2015 по делу 2-2054/15 сохранен в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № площадью 596,1 кв.м., количеством этажей 4, в том числе подземных 0.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05.04.2016 по делу 2-1224/16, жилой дом с кадастровым номером № разделен на нежилое помещения с кадастровым номером: № на 1-м этаже, площадью 163,6 кв.м. и на жилое помещение с кадастровым номером: № на 2,3,4 этаже, площадью 432,5 кв.м.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 13.04.2018 по делу №2-1136/18 жилой дом с кадастровым номером: № площадью 623,1 кв.м. количеством этажей 4, в том числе подземных 0, разделен на нежилое помещения с кадастровым номером № на 1-м этаже площадью 158,2 кв.м. и на жилые помещения с кадастровым номером № на 2,3,4 этаже площадью 464,9 кв.м.

В целях установления соответствия спорного объекта технико-экономическим показателям объектов по вышеназванным решениям суда, в судебном процессе была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО АКБ «Альянс».

Согласно выводам эксперта, изложенным им в заключении от 07.11.2022г. №85-11-22, в ходе экспертного обследования проведено сравнение характеристик объектов капитального строительства, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:25, площадью 700,1 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская, 1а, указанных в ЕГРН и их фактических параметров, а именно:

- Литер А, включающий в себя нежилое помещение 1этажа площадью 158,2 кв. м. с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2019 г. №23/251/004/2019-1241. Обследованием установлено, что фактические параметры нежилого помещения соответствуют параметрам, указанным в ЕГРН, а именно: общая площадь, конфигурация, габариты;

- Литер А, включающий в себя жилое помещение на 2,3,4 этаже площадью 464,9 кв. м. с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2019 г. №23/251/004/2019-1238. Обследованием установлено, что фактические параметры нежилого помещения соответствуют параметрам, указанным в ЕГРН, а именно: общая площадь, конфигурация, габариты;

- Литер Б, включающий в себя нежилое помещение 1 этажа площадью 163,6 кв.м. с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2022 г. №КУВИ-001/2022-28087711. Обследованием установлено, что фактические параметры нежилого помещения соответствуют параметрам, указанным в ЕГРН, а именно: общая площадь, конфигурация, габариты;

- Литер Б, включающий в себя жилое помещение на 2,3,4 этаже площадью 432,5 кв. м. с кадастровым номером №, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2022 г. №КУВИ-001/2022-28087567. Обследованием установлено, что фактические параметры нежилого помещения соответствуют параметрам, указанным в ЕГРН, а именно: общая площадь, конфигурация, габариты.

В ходе анализа материалов гражданского дела №2-2307/2022, установлено следующее:

Здание (Литре А) с кадастровых номеров 23:49:0402041:2329, площадью 596,1 кв.м., количеством этажей 4, в том числе подземных 0, согласно технического учета было построено в 2006 году, и лестница с 1 по 4 этаж входила в общую площадь данного литера.

Далее в 2015 году было пристроено здание (Литре Б) с кадастровым номером 23:49:0402049:1919, площадью 623,1 кв.м., количеством этажей 4, в том числе подземных 0, и вход на 2-4 этаж осуществляется через внутреннюю лестницу, расположенную между данными литерами.

Следовательно, соответствие параметров Объектов исследования, имеющимся в ЕГРН, будет выполняться по средствам соблюдения изолированности каждого Объекта исследования.

По результатам экспертного обследования не установлено изменений технико-экономических показателей Объектов исследования.

По результатам натурного обследования была сделана оценка технического состояния строительных конструкций, которая свидетельствовала о допустимом состоянии Объекта исследования, так как

отсутствовали дефекты (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.), снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций;

отсутствовали повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций.

На основании приведённого выше исследования эксперт приходит к выводу о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций Объектов исследования.

Следовательно, объекты исследования с кадастровыми номерами № расположенные в уточненных (правомерных) границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 700,1 кв. м., по адресу: <адрес> по своим техническим характеристикам не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что данное заключение судебной строительно - технической экспертизы является одним из средств доказывания юридически значимых обстоятельств, которые оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности проведенного экспертом исследования у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за ложное экспертное заключение. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Уполномоченным органом не представлено доказательств и судом не установлено, что были произведены изменения технико-экономических показателей Объектов исследования. Спорные объекты по своим технико-экономическим показателям соответствуют вышеуказанным решениям. В связи с чем, судом не установлено оснований для признания спорных объектов самовольной постройкой.

В части разрешенного использования земельного участка, суд исходит из того, что разрешенное использование земельного участка может быть приведено в соответствие с фактическим использованием здания в административном порядке. Доказательств не возможности приведения разрешенного использования в соответствие уполномоченным органом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает обеспечительные меры принятые определением Адлерского районного суда города Сочи от 04 марта 2022 года отменить по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройкой - отказать.

Обеспечительные меры, принятые Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 04 марта 2022 по настоящему делу по вступлению решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь