№
№ 2-712/2023
Решение
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е.Манушиной,
при секретаре Е.В.Вырлееве-Балаеве,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы переплаты,
установил:
ОСФР по <адрес> обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что он состоял на учете в Отделении как получатель страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (КТЛ).
Выплата пенсии осуществлялась Отделением путем перечисления на счет №, открытый на имя А. в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ А. умер. В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера, территориальным органом ПФР излишне была перечислена на его счет сумма пенсии в размере 41512 рублей 02 копеек, ЕДВ в размере 7792 рублей 86 копеек, КТЛ в размере 2760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После обращения пенсионного органа Банк произвел возврат в сумме 39 рублей 63 копейки. Остаток задолженности пенсии составляет 41480 рублей 42 копейки, ЕДВ – 7786 рублей 93 копейки, КТЛ - 2757 рублей 90 копеек. Также Банк сообщил, что невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходую операцию по счету банковской карты.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти А. излишне выплаченную сумму пенсии, ЕДВ и КТЛ в указанном размере.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить и взыскать заявленную сумму с наследника ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по последнему известному адресу регистрации: <адрес>, указанному в адресной справки и в материалах наследственного дела. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.
Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебного извещения, но ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу ее места проживания и регистрации, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в УПФР в <адрес> как получатель страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (КТЛ).
Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления на счет №, открытый на имя А. в ПАО Сбербанк.
Согласно свидетельству о смерти II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой расчета переплаты УПФР в <адрес>) на счет А. были перечислены в апреле-мае суммы: пенсии в размере 41512 рублей 02 копеек, ЕДВ в размере 7792 рублей 86 копеек, КТЛ в размере 2760 рублей.
В соответствии с Отзывом № и протоколом загрузки отчета о возврате от ДД.ММ.ГГГГ на счет А. произведен частичный возврат суммы переплаты в размере 39 рублей 63 копейки, невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена переплата в сумме 52025 рублей 25 копеек, из которых: пенсия – 41480 рублей 42 копейки, КТЛ – 2757 рублей 90 копеек, ЕДВ – 7786 рублей 93 копейки.
Из материалов наследственного дела № к имуществу А. усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано единственному наследнику ФИО2
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истцом заявлено о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО2 денежных средств, перечисленных на его счет после смерти. Соответственно, на день открытия наследства заявленные истцом денежные средства на счете А. отсутствовали, а потому ему не принадлежали. Таким образом, указанные денежные средства не могут быть включены в состав наследственного имущества после смерти А.
С учетом изложенного, у наследников А. не имелось оснований ни для принятия в порядке наследования находящихся на его счете денежных средств, ни для возврата их как наследственного имущества.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства со счета А. были сняты его наследником ФИО2
Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств, перечисленных на счет А.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы переплаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 22.03.2023.
Судья М.Е. Манушина