РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года город Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Безденежных М.А.
при секретаре Славенене О.В.,
представителя истца Гусевской городской прокуратуры – заместителя Гусевского городского прокурора Синюкова А.Ю.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гусевский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 25 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни повлекли за собой причинение тяжкий вреда здоровью потерпевшего. Противоправными действиями ответчика потерпевшему причинены физические и нравственные страдания. ФИО1 обратился в прокуратура с просьбой обратиться в суд с иском о возмещении морального и физического вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО2, поскольку является юридически неграмотным, в настоящее время у него отсутствует финансовая возможность для оплаты судебных расходов, в связи с тем, что он нигде не работает в связи с полученной травмой (практически потерял зрение) и находится на иждивении супруги. Истец просит взыскать с ответчика в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Гусевской городской прокуратуры – заместитель Гусевского городского прокурора Синюков А.Ю., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.
Истец ФИО1 исковые требования прокурора в его интересах поддерживает, дополнив, что до настоящего времени проходит лечение, зрение не восстановлено, требуются еще хирургические вмешательства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 25 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Из указанного судебного акта следует, что 03 ноября 2021 года в период с 19.30 часов до 19.53 часов во дворе дома <адрес> ФИО2 в ходе возникшего на бытовой почве конфликта с ФИО1, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес потерпевшему ФИО1 кулаком не менее двух ударов в область лица, чем причинил последнему физическую боль, сотрясение головного мозга и открытую тупую черепно-лицевую травму.
В результате вышеуказанных умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта № <...> от 9 ноября 2021 года были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ представление дополнительных доказательств в подтверждение довода стороны истца о возникновении права на компенсацию морального вреда в данном случае не требуется, поскольку факт умышленного причинения ответчиком нравственных страданий потерпевшему установлен вступившим в законную силу приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 25 января 2023 года.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении ответчиком умышленного противоправного деяния, и учитывая степень вины ответчика, тяжесть полученной потерпевшим травмы, характер и степень перенесенных потерпевшим моральных и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, предусмотренных ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, а также семейное и материальное положение ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусевского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <...>, в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья М.А. Безденежных
2-241/2023
39RS0008-01-2023-000278-15