К делу № 2-587/2023
УИД 23RS0052-01-2023-000436-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Семенова Е.А.,
секретарь судебного заседания Ледовская И.В.,
с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
представителя ответчика ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО1, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица ФИО49.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 18 декабря 2020 года постановлением Тихорецкого городского суда от 07 декабря 2020 года по делу №1-193/2020 в отношении работника МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район - врача терапевта ФИО14 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным постановлением установлена вина работника ответчика в совершении преступления при исполнении им трудовых обязанностей. ФИО13 обвинялся в том, что, являясь дежурным врачом-терапевтом и находясь на своем рабочем месте в приемном отделении ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ Краснодарского края, в ходе оказания медицинской помощи - проведения медицинского осмотра ФИО10., небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи больному ФИО11., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО12., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не применив в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины, установив последнему диагноз «<данные изъяты>», назначив лекарственные препараты, электрокардиограмму и амбулаторное лечение, недооценил анамнез, жалобы пациента ФИО15., на состояние здоровья, а также тяжесть его состояния, не удостоверился в проведении консультации врача кардиолога и принял решение по установлению окончательного диагноза, который в итоге был установлен не верно, тем самым не выполнил диагностический алгоритм, в том числе не обеспечил полноценную консультацию кардиолога, не принял меры к госпитализации ФИО16 и отправил последнего домой, чем нарушил пункт 4 раздела №2 своих должностных обязанностей, утвержденных 22.05.2014 главным врачом МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», согласно которого терапевт приемного отделения отпускает больных домой при отсутствии показаний к госпитализации только после тщательного осмотра, обследования, установления диагноза и оказания лечебной помощи, как при его первом обращении, так и при повторном 20.07.2019 в 22 часа 20 минут, в результате чего, ФИО17., покинув здание приемного отделения ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» М3 КК, находясь на прилегающей к нему территории, потерял сознание в связи с ухудшением его состояния здоровья, был незамедлительно госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» М3 КК для оказания экстренной медицинской помощи. 20.07.2019 в 23 часа 30 минут в реанимационном отделении ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» М3 КК, расположенном по адресу: <адрес>, наступила смерть ФИО18
В результате преступления, совершенного работником ответчика, ФИО3 и ФИО2, супруге и дочери умершего, причинен моральный вред, поскольку они, как близкие родственники умершего ФИО4 испытывают сильнейшие переживания в связи с потерей близкого человека, затрагивающие их психику, здоровье, невосполнимость данной потери, необходимость социальной адаптации к новым жизненным обстоятельствам.
Истцы ФИО3, ФИО2 просят суд взыскать с ответчика по 800000 рублей, в пользу каждого, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика ГБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ ответственность юридического лица наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). В судебном заседании 18.05.2023 истец ФИО2, являвшейся потерпевшей по уголовному делу подтвердила, что получила от третьего лица ФИО19. денежные средства в сумме 400 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного ей смертью отца ФИО48. Указанную сумму она впоследствии разделила между собой и ее матерью ФИО3 равными долями, по 200000 рублей каждой. Согласно предоставленной ФИО2 02.02.2021 письменной расписки, полученная ею денежная сумма является полным возмещением нанесенного ей материального и морального вреда. Претензий к ФИО20 она не имеет. Истец ФИО3, - супруга умершего ФИО21 в исковом заявлении указывает, что испытывает сильнейшие переживания в связи с потерей близкого человека, просит суд учесть близкое родство с умершим ФИО22., она до сих пор не может смириться с утратой любимого мужа, у них в семье всегда были очень теплые отношения, они любили друг друга. Однако, вышеуказанные доводы, указанные истцом как в обоснование своих исковых требований о компенсации морального вреда, в том числе и ее размера, опровергаются данными ранее ФИО3 показаниями в качестве свидетеля по уголовному делу (протокол допроса свидетеля от 27.06.2020 лист дела №№ 25-28), в которых она указала: «Я, ФИО3, одна зарегистрирована и проживаю по указанному выше адресу (г. <адрес>). ФИО23 является моим супругом, с которым еще 20 лет назад перестали совместно проживать из-за семейных разногласий. ФИО4 проживал один по адресу: г. <адрес> На основании вышеизложенного, просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК».
Третье лицо ФИО24. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Тихорецкого городского суда от 07 декабря 2020 года уголовное дело в отношении ФИО25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с возмещением ущерба и заглаживанием виновным причиненного преступлением вреда, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением Тихорецкого городского суда от 07 декабря 2020 года установлено, что приказом №511-ОТ от 28 сентября 2019 года главного врача ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» М3 КК, ФИО26 назначен на должность врача-терапевта - врача приемного отделения (по внутреннему совместительству) ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ Краснодарского края, на период времени с 01.07.2019 по 31.07.2019. Согласно функциональным обязанностям врача-терапевта врача приемного отделения МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район, утвержденным 22.05.2014 главным врачом МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район, с которыми ФИО27 ознакомлен под роспись, врач-терапевт-врач приемного отделения МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район проводит осмотр вновь поступающих больных, обеспечивает оперативное установление диагноза, при наличии показаний обеспечивает госпитализацию больных, отпускает больных домой при отсутствии показаний к госпитализации только после тщательного осмотра, обследования, установления диагноза и оказания лечебной помощи. В период с 17 часов 00 минут 20.07.2019 по 08 часов 00 минут 21.07.2019 врач-терапевт-врач приемного отделения (по внутреннему совместительству) ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ Краснодарского края ФИО28 являлся дежурным врачом-терапевтом и находился на своем рабочем месте в приемном отделении ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ Краснодарского края, расположенном по адресу: <адрес> где выполнял свои профессиональные обязанности. 20.07.2019 в период с 18 часов 40 минут по 23 часа 30 минут, ФИО29. в ходе оказания медицинской помощи - проведения медицинского осмотра ФИО47., небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи больному ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО30., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не применив в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины, установив последнему диагноз «вертеброгенная люмбалгия, болевой синдром», назначив лекарственные препараты, электрокардиограмму и амбулаторное лечение, недооценил анамнез, жалобы пациента ФИО31 на состояние здоровья, а также тяжесть его состояния, не удостоверился в проведении консультации врача кардиолога и принял решение по установлению окончательного диагноза, который в итоге был установлен не верно, тем самым не выполнил диагностический алгоритм, в том числе не обеспечил полноценную консультацию кардиолога, не принял меры к госпитализации ФИО32. и отправил последнего домой, чем нарушил пункт 4 раздела №2 своих должностных обязанностей, утвержденных 22.05.2014 главным врачом МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», согласно которого терапевт приемного отделения отпускает больных домой при отсутствии показаний к госпитализации только после тщательного осмотра, обследования, установления диагноза и оказания лечебной помощи, как при его первом обращении, так и при повторном 20.07.2019 в 22 часа 20 минут, в результате чего, ФИО33., покинув здание приемного отделения ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» М3 КК, находясь на прилегающей к нему территории, потерял сознание в связи с ухудшением его состояния здоровья, был незамедлительно госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» М3 КК для оказания экстренной медицинской помощи. 20.07.2019 в 23 часа 30 минут в реанимационном отделении ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» М3 КК, расположенном по адресу: <адрес> наступила смерть ФИО34
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №737/263/2019 от 31.03.2020, причиной смерти ФИО35 явилось <данные изъяты>. Между нарушениями, допущенными дежурным терапевтом ФИО36. и наступлением смерти ФИО37 имеется причинно-следственная связь.
Таким образом, исковые требования обоснованно предъявлены к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В силу части 1 и части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Уголовное дело в отношении ФИО38. прекращено на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с возмещением ущерба и заглаживанием виновным причиненного преступлением вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию икомпенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Применяя положения приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", суд исходит из того, что на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. Поскольку прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудника ответчика ФИО39. и наступлением смерти ФИО40 установлена вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о наличии обязательств у ответчика по компенсации истцу ФИО3 причиненного морального вреда, учитывая, что погибший являлся супругом истца ФИО3
Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.
В силу части 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Смерть ФИО41 наступила по вине сотрудника ответчика, в связи с его смертью близким родственникам, к которым, в силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ, относятся ФИО3 и ФИО2, были причинены невосполнимые нравственные страдания.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, фактов, установленных постановлением Тихорецкого городского суда от 07 декабря 2020 года, а также пояснений истцов о причинении им нравственных страданий, суд считает доказанным факт причинения ФИО3 и ФИО2, в результате действий работника ГБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО42., морального вреда.
В судебном заседании 18.05.2023 истец ФИО2 подтвердила, что получила от третьего лица ФИО43 денежные средства в сумме 400000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного ей смертью отца ФИО44 Указанную сумму она впоследствии разделила между собой и ее матерью ФИО3 равными долями, по 200000 рублей каждой. Согласно письменной расписки ФИО2 от 02.02.2021, полученная ею денежная сумма является полным возмещением нанесенного ей материального и морального вреда. Претензий к ФИО45. она не имеет.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу ФИО2 морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, проживавшей отдельно от умершего, характер и степень перенесенных ФИО3 нравственных страданий, в связи со смертью ее супруга ФИО46., а также степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причинённого истцу ФИО3, учитывая требования разумности и справедливости, в размере 50 000 рублей. В связи с изложенным, с ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», надлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 50 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина составляет 300 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Тихорецкий район.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
ФИО2, ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 236001001) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, СНИЛС <***>, компенсацию морального вреда, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 236001001) государственную пошлину в доход муниципального образования Тихорецкий район в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Тихорецкого
городского суда Е.А.Семенов
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года
Судья Тихорецкого
городского суда Е.А.Семенов