Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к ФИО3 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам,

установил:

истец Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» (далее по тексту - ГУ «ТФОМС <адрес>») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В ходе разбирательства по уголовному делу было установлено, что ответчик причинил лёгкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 и тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2, вследствие чего последние находились на лечении в <данные изъяты>» где получили медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования на сумму 63 591 рубль. Оказанные медицинские услуги были оплачены ГУ «ТФОМС <адрес>». Требования мотивированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 1064, 1081 ГК РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ГУ «ТФОМС <адрес>» в счёт возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам ФИО1 и ФИО2 63 591 рубль.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29, 31) в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО6 представила в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя ГУ «ТФОМС <адрес>», указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 19).

Ответчик ФИО3 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом на основании чч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществлённые в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по месту жительства в <адрес>, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для её жизни, а также умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил лёгкий вред здоровью ФИО1, вызвавший кратковременное его расстройство.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (л.д. 6-7).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком ФИО3 потерпевшим ФИО1 и ФИО2 вреда здоровью при вышеизложенных обстоятельствах имел место, и он не подлежит доказыванию в настоящем судебном разбирательстве.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находилась на лечении в <данные изъяты> где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования на сумму 17 362 рубля. Оказанные медицинские услуги были оплачены ГУ «ТФОМС <адрес>» (л.д. 8, 9).

ФИО2 находилась на лечении в <данные изъяты>», где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования на сумму 46 229 рублей. Оказанные медицинские услуги были оплачены ГУ «ТФОМС <адрес>» (л.д. 10, 11).

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования нашли подтверждение в судебном заседании и основаны на требовании закона, а следовательно подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 107 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» в счёт возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам ФИО1 и ФИО2 63 591 (шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто один) рубль.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района <адрес> 2 107 (две тысячи сто семь) рублей 73 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин