Гражданское дело № 2-325/2025
УИД 68RS0024-01-2025-000504-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Сосновка Тамбовской области 21 июля 2025 г.
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.А.
при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО25 к ФИО26 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО25 обратился в суд к ФИО26 с исковым заявлением о признании завещания недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО25 является сыном наследодателя ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Сосновского района Тамбовской области от имени ФИО1 удостоверено завещание, составленное в пользу ФИО26 Этим завещанием, поскольку оно отменяет прежнее завещание, нарушены права ФИО25 Новое завещание составлено с нарушением требований закона и подписано не ФИО2., что указывает на его недействительность.
В судебном заседании истец ФИО25 заявленные требования поддержал по изложенным в нем основаниям и дополнительно пояснил, что, по его мнению, подписи в паспорте его матери ФИО3 и в составленном от ее имени ДД.ММ.ГГГГ. завещании различны, однако целесообразности в проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы он не усматривает. Полагает, что ФИО26 воздействовала на ФИО4 убеждая ее составить завещание в свою пользу. Недееспособной решением суда ФИО5 не признавалась. Заключения эксперта, подтверждающего невозможность ФИО6 понимать значение своих действий либо руководить ими, не имеется. Каким-либо заболеванием, влекущим искаженное понимание существа совершаемой сделки и ее правовых последствий, ФИО9 не страдала. Она пребывала в здравом уме, контролировала свое поведение, была способна направлять свои действия. Существенного нарушения памяти у ФИО7 не имелось. Ее речь была наполнена смыслом. ФИО8 отличалась хорошим зрением.
Уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО26, указав, что ею подано нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо – нотариус Сосновского района Тамбовской области <данные изъяты> извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив письменные возражения, согласно которым при составлении, подписании, удостоверении завещаниявлекущих его недействительность нарушений законодательства не допущено.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, одним из оснований наследования является завещание.
В соответствии с ч.ч. 2, 3, 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершениядееспособностьюв полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В ч. 1 ст. 1119 ГК РФ установлено, что завещательвправепо своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правиламистатьи 1130настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменнойформеи удостоверено нотариусом.
В случае, когда в соответствии с правилами настоящегоКодексапри составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: лицо, в пользу которого составлено завещание, супруг такого лица, его дети и родители.
На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренногостатьей 1126настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержаниестатьи 1149настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1130 ГК РФ установлено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящегоКодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.
В ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом.
Свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области, подтверждается, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ г.
Из свидетельства о рождении № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. отделом РАГС аппарата Главы администрации Октябрьского района города Караганды, усматривается, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО12.
ФИО13., согласно договору купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежала на праве собственности 1/2 доля жилого дома <адрес>
По сведениям из ЕГРН от 12.03.2025 г., кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>.
Из выданного 02.02.1993 г. администрацией Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области свидетельства № № следует, что ФИО14 являлась собственником земельного участка, расположенного по тому же, что и домовладение, адресу, площадью <данные изъяты> га.
Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2025 г., составляет <данные изъяты>.
В завещании, составленном и удостоверенном нотариусом Сосновского района Тамбовской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., все свое имущество завещала сыну ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно составленному в письменной форме завещанию № г., также удостоверенному нотариусом Сосновского района Тамбовской области <данные изъяты> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., все свое имущество завещала ФИО26
В завещании указано, что оно удостоверено в р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ г., записано нотариусом со слов завещателя и до его подписания полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.
На завещании сделана запись о разъяснении нотариусом завещателю содержания ст. 1149 ГК РФ.
Завещание подписано от имени ФИО18
Из удостоверительной надписи на завещании следует, что завещание подписано завещателем собственноручно в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, его дееспособность проверена.
Согласно материалам наследственного дела № <данные изъяты>
ФИО26, принявшая наследство ДД.ММ.ГГГГ г., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося по всем основаниям наследства.
Собранные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, поскольку они имеют значение для дела и получены с соблюдением требований закона, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. посредством нового завещания отменила прежнее завещание.
Доказательств того, что при составлении, подписании, удостоверении и передаче нотариусу завещаниядопущены нарушения гражданского законодательства, влекущие за собой его недействительность, суду не предоставлено.
Предусмотренные законом правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, соблюдены.
Завещание удостоверено нотариусом в соответствии с установленными законом требованиями.
Сведения о присутствии ФИО26 либо иных указанных в ч. 2 ст. 1124 ГК РФ лиц при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу в материалах дела отсутствуют.
Недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено.
Доводы истца о том, что подпись на завещании оставлена не ФИО20 объективно не подтверждены.
Доказательств оказания ФИО26 на ФИО21 недопустимого воздействия, приведшего к искажению воли наследодателя, истцом суду также не представлено.
Данных о признании решением суда ФИО24 недееспособной, либо о наличии заключения эксперта, которым она признана не способной в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими, не имеется.
В ч. 1 ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).
Истец от проведения по делу посмертной психиатрической экспертизы отказался.
Таким образом, истцом каких-либо объективных, достоверно свидетельствующих о наличии у ФИО22 при составлении завещания порока воли доказательств не приведено.
Пояснения истца в ходе судебного заседания об ином основаны на его субъективном восприятии.
Соответственно, суд не находит правовых оснований для признания завещания недействительным и, как следствие, для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> <данные изъяты> о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Галкина
Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2025 г.
Судья Т.А. Галкина