№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лянтор ФИО1, ОСП по Сургутскому району, УФССП России по ХМАО-Югре о признании действий, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязав принять решение о возобновлении исполнительного производства. В обосновании указано, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сургутскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 14 562, 54 рубля. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю вынесено преждевременно, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Сургутскому району, УФССП России по ХМАО-Югре, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: Судебный приказ, выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; выданного органом судебный участок № 2 Сургутского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Агентство финансового Контроля» на сумму 14 562,54 рубля. В рамках исполнительного производства № в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения.

Согласно полученным ответам, установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы счета: Ф-л Банка ГПБ(АО), Западно-Сибирский банк № «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке и направлены для исполнения в указанные кредитные учреждения.

Денежные средства на депозитный счет отделения не поступают.

Судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода по адресу: <адрес>, должник по указанному адресу не установлен, о чем составлен акт.

Иные денежные средства, доходы, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных сведений, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Финансово-правовая компания».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку фактов несоответствия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства нормативным правовым актам и нарушения прав истца – ООО «Финансово-правовая компания» не установлено.

В рамках указанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем также неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, операторам сотовой связи, в пенсионный фонд, кредитные организации, произведены действия с целью установления имущества и денежных средств должника, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено.

При этом, само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО1, ОСП по г.Лянтору, УФССП России по ХМАО-Югре о признании действий, постановления незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья подпись А.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_____________________________А.ФИО3