Решение по делу № 2-1368/2022 от 20.12.2022 | Лобненский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок

Установил:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований указав, что между сторонами 00.00.0000 были заключены три договора дарения, по которым ответчица подарила истцу объекты недвижимости, а именно:

по договору дарения от 00.00.0000 истцу были подарены объекты недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: территория производственной базы, площадь 11953 кв.м,, местоположение: ................, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение производственно-складской базы, площадь 9270 кв.м., местоположение: ................А, кадастровый №;

производственное здание (склад готовой продукции), назначение: нежилое, количество этажей - 1, площадь 5402,8 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №;

здание склада, назначение: нежилое, количество этажей - 1, площадь 3798,4 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №;

здание: проходная, назначение: нежилое, количество этажей - 2, площадь 132,7 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №;

здание производственно-служебного корпуса с ремонтными мастерскими, назначение: нежилое, количество этажей - 2, площадь 654,1 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №;

здание: трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, количество этажей - 1, площадь 48,6 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №;

здание цеха железобетонных изделий, назначение: нежилое, количество этажей - 1, площадь 1135,7 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №.

По договору дарения от 00.00.0000 истцу были подарены следующие объекты недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение производственной базы, площадь 13250 кв.м,, местоположение: ................, кадастровый №;

здание, назначение: нежилое, количество этажей - 3, площадь 3786,2 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №.

По договору дарения от 00.00.0000 истцу были подарены следующие объекты недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: туристическое обслуживание, площадь 10000+/- 35 кв.м., адрес: ................, кадастровый №.

летний павильон, назначение: нежилое, количество этажей - 1, площадь 541 кв.м., адрес (местоположение): ................, кадастровый №.

Указала, что данные сделки являются недействительными, поскольку стороны не имели намерений на заключение договоров дарения, сделки являлись возмездными и прикрывали договоры купли-продажи. Она обязалась уплатить ответчице стоимость объектов недвижимости о чем выдала расписку от 00.00.0000 От имени истца договор заключал представитель, которому истец поручил заключить договоры купли-продажи. Намерений принимать в дар объекты недвижимости истица не имела. Также ряд объектов недвижимости находятся в залоге у Компании с ограниченной ответственностью «Лизертон Менеджмент Лимитед», которая согласие на отчуждение заложенных объектов недвижимости не выдавала.

Просит признать недействительными вышеуказанные договоры дарения и применить последствия недействительности сделок, возвратив спорные объекты недвижимости в собственность ответчику и исключив из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности истца на спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала. Пояснила, что стороны не имели намерений заключать договоры дарения. Сделки носили возмездный характер. За приобретение объектов недвижимости ФИО1 обязалась выплатить ответчице стоимость объектов, о чем ею составлена расписка от 00.00.0000

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что стороны не имели намерений на заключение договоров дарения. Указанные сделки носят возмездный характер. ФИО1 обязалась уплатить ответчице денежные средства за приобретение в собственность спорных объектов недвижимости.

Представитель третьего лица Компании с ограниченной ответственностью «Лизертон Менеджмент Лимитед» - ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению Также пояснил, что залогодержатель согласие на отчуждение спорных объектов недвижимости, не давал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по ................ и Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения, по которому ФИО2 подарила ФИО1 следующие объекты недвижимости:

Также 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения, по которому ФИО2 подарила ФИО1 следующие объекты недвижимости:

здание, назначение: нежилое, количество этажей - 3, площадь 3786,2 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №.

Кроме того 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения, по которому ФИО2 подарила ФИО1 следующие объекты недвижимости:

Право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН на основании вышеуказанных договор дарения.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка характеризуется тем, что воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что спорные договоры дарения являются притворными сделками, поскольку носили возмездный характер, т.к. она обязалась выплатить ответчице стоимость объектов недвижимости.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что спорные договоры дарения являлись возмездными сделками. Истица обязалась выплатить ответчице стоимость спорных объектов недвижимости.

Согласно расписке от 00.00.0000 ФИО1 обязалась выплатить ФИО2 денежные средства в размере 8 210 000 руб.

Из показаний представителей сторон следует, что указанные денежные средства по расписке от 00.00.0000 истица обязалась выплатить в счет приобретения спорных объектов недвижимости по вышеуказанным договорам дарения.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры дарения являются притворными сделками, поскольку носят возмездный характер, т.е. прикрывают договоры купли-продажи. При этом в оспариваемых договорах отсутствует согласованная сторонами продажная цена объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании оспариваемых договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок, путем возврата спорных объектов недвижимости в собственность ответчице и исключении в ЕГРН сведений о регистрации права собственности истца на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО1 в отношении объектов недвижимости:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: территория производственной базы, площадь 11953 кв.м,, местоположение: ................, кадастровый №;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение производственно-складской базы, площадь 9270 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №;

производственного здания (склад готовой продукции), назначение: нежилое, количество этажей - 1, площадь 5402,8 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №;

здания склада, назначение: нежилое, количество этажей - 1, площадь 3798,4 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №;

здания: проходная, назначение: нежилое, количество этажей - 2, площадь 132,7 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №;

здания производственно-служебного корпуса с ремонтными мастерскими, назначение: нежилое, количество этажей - 2, площадь 654,1 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №;

здания: трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, количество этажей - 1, площадь 48,6 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №;

здания цеха железобетонных изделий, назначение: нежилое, количество этажей - 1, площадь 1135,7 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №.

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение производственной базы, площадь 13250 кв.м,, местоположение: ................, кадастровый №;

здания, назначение: нежилое, количество этажей - 3, площадь 3786,2 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №.

земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: туристическое обслуживание, площадь 10000+/- 35 кв.м., адрес: ................, кадастровый №.

летнего павильона, назначение: нежилое, количество этажей - 1, площадь 541 кв.м., адрес (местоположение): ................, кадастровый №.

Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости:

здание, назначение: нежилое, количество этажей - 3, площадь 3786,2 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №.

Возвратить в собственность ФИО2 следующие объекты недвижимости:

здание, назначение: нежилое, количество этажей - 3, площадь 3786,2 кв.м., местоположение: ................, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.

Судья Кузнецова Т.В.