Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с.Большой Улуй Красноярского края
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при помощнике судьи Кинзуль Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 о призвании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, выразившееся в неосуществление контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно обновить запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, обновить запрос в ГИБДД для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах, обновить запрос в ФНС, осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи – ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 предоставить информацию об имущественном положении должника, предоставить ответы на запросы от регистрирующих органов: ПФР, ГИБДД, ФНС, ПФР.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО4 В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства посредством портала «Госуслуги» взыскателем ИП ФИО4 установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: - не направлен запрос в ПФР о заработной плате должника; не обновлен запрос в Управление Росреестра для получения информации о зарегистрированном имуществе; запрос в ГИБДД не обновлен с ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ФНС о счетах должника-физического лица в налоговый орган не обновлен от ДД.ММ.ГГГГ; судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли адрес имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Таким образом, актуальное имущественное положение должника не установлено судебным приставом-исполнителем. Начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок, а также нарушение положений ст.36, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов регистрирующих органов и кредитных организаций об установлении имущественного положения должника (л.д.4-7).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» (л.д.71).
Административный истец ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д.75), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).
Заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещенная о слушании дела (л.д.76), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.81).
Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, заинтересованные лица - МИФНС России №17 по Красноярскому краю, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс», надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела (л.д.73-75,77-79), в зал суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;). 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 16 в Большеулуйском районе судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районамФИО3, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, о взыскании в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 145352 рубля 28 копеек, должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.51-52).
Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д.62-66).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было объединено в сводное по должнику (л.д.67).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было объединено в сводное по должнику (л.д.69).
Из реестра ответов на запросы судебного пристава исполнителя установлены паспортные данные должника, его место регистрации, установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует (л.д.54-61).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя было перечислено 0 рублей (л.д.53).
Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, судебным приставом-исполнителем были составлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Запросы информации о должнике или его имуществе судебным приставом-исполнителем были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа.
Объективных данных, подтверждающих факт получения должником каких-либо доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличия у должника неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло бы быть, но не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.
Оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, суд находит их несостоятельными.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве"). Иное повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.
При этом судебным приставом-исполнителем совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника.
Суд считает необходимым отметить, что положения ст. 70, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес взыскателя копий постановлений об обращении взыскания на доходы и денежные средства должника, актов выхода по месту жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что предполагаемое истцом и оспариваемое ИП ФИО4 бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло невозможность исполнения судебного акта либо привело к иному нарушению прав взыскателя.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО4 отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 о призвании незаконным бездействия, возложении обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Большеулуйского районного суда И.А. Рахматулина