Решение

Именем Российской Федерации

пгт.Берёзово ДД.ММ.ГГГГ года

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО13А., при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-231/2023 по административному исковому заявлению публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к административным ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому атомному округу – Югре ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому атомному округу – Югре, руководителю УФССП Росси по Ханты-Мансийскому атомному округу – Югре – главному судебному приставу <адрес> – Югры ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО7 А.А., руководителю УФССП Росси по ХМАО – Югре – главному судебному приставу ХМАО – Югры ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя. В обоснование требований указано, что 17.12.2021г. решением Березовского районного Суда ФИО11 по гражданскому делу № (далее - Решение суда) удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк, Взыскатель, Административный истец) о взыскании задолженности с ФИО4 и ФИО6 по ипотечному кредиту в сумме 2 730 201,35 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: Квартира, общей площадью 98,2 кв.м., принадлежащую ФИО4 на праве собственности, адрес местонахождения имущества: РФ, ФИО11, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 (восемьдесят) процентов от рыночной стоимости, то есть в размере 2 907 200 рублей. Банком получены исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО3 Викторовной возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение кредитного договора № от 15.02.2013г: квартиру, общей площадью 98,2 кв.м., принадлежащую ФИО4 на праве собственности, адрес местонахождения имущества: РФ, ФИО11, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ФИО11 до настоящего момента Решение суда не исполнено, залоговое имущество: квартира, общей площадью 98,2 кв.м., принадлежащая ФИО4 на праве собственности, адрес местонахождения имущества: РФ, ФИО11, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, на торги не передана. 09.11.2022г в адрес руководителя УФССП по ФИО11 направлена жалоба на бездействия судебного пристава - исполнителя по передаче залогового имущества на торги. 06.12.2022г получен ответ на жалобу из УФССП по ФИО11 о бездействии судебного пристава-исполнителя, согласно которого сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу залога, составлен акт о наложении ареста и описи имущества. Однако, залоговое имущества на торги не передано. 18.01.2023г в адрес УФССП по ФИО11 направлена повторная жалоба на бездействие пристава исполнителя по не передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на жалобу из УФССП по ФИО11, согласно которого сообщалось, что в отношении должника сформирован пакет документов для дальнейшей реализации залогового имущества. Однако, залоговое имущества на торги не передано. На основании изложенного, просит суд: восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления; Признать незаконным бездействие по Исполнительному производству №-ИП ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО11 ФИО1, выраженное в бездействии по передаче залогового имущества: квартиры, общей площадью 98,2 кв.м., принадлежащую ФИО4 на праве собственности, адрес местонахождения имущества: РФ, ФИО11, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, на торги; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО11 ФИО1 устранить обстоятельства, нарушающие права и законные интересы взыскателя и передать залоговое имущество: квартиру, общей площадью 98,2 кв.м., принадлежащую ФИО4 на праве собственности, адрес местонахождения имущества: РФ, ФИО11, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, на торги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСП по <адрес> УФССП по ФИО11, УФССП России по ФИО11, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО4 (2-4).

В судебное заседание представитель административного истца ПАО Банк «ФК «Открытие», административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8 А.А., представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО11, руководитель УФССП России по ФИО11 – главный судебный пристав ФИО11 ФИО2, заинтересованные лица ФИО4, ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, суд о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителей не представили.

В судебное заседание представитель ОСП по <адрес> - судебный пристав-исполнитель ФИО3 Ю.В. не явилась, направила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, в обоснование возражений указала, что на принудительном исполнении в Отделении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ю.В., на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 030867230, выданный органом: Березовский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ПАО Банк "ФК Открытие". Предмет исполнения Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ :- квартиру, общей площадью 98,2 кв.м., принадлежащую ФИО4 на праве собственности, адрес расположения имущества: Российская Федерация, Ханты- Мансийский AO-Югра, <адрес>, пгт.Березово, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80(восемьдесят) процентов от рыночной стоимости, установленной ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", то есть в размере 2907200 рублей. Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Разницу между суммой, вырученной при реализации заложенного имущества, и размером обеспеченного залогом требования залогодержателя возвратить залогодателям. Сумма задолженности 2764703.35 руб. остаток задолженности 2764703.35 руб.. 25.11.2022г вынесены постановления о наложении ареста, акт описи ареста, постановление об оценке имущества должника. 28.02.2023г вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества Номер государственной регистрации: 86-86-16/002/2013- 391; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, Помещение; площадь: 98,2кв.м.; расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> <адрес>; кадастровый №; площади: 98.20 кв. м.; Дата актуальности сведений. 30.03.2023г вынесено постановление о передаче имущества на торги. 30.03.2023г сформирована заявка на торги арестованного имущества. Считает, что истцом не доказано в чем выразилось нарушение его прав, поскольку исполнительное производство находится на исполнении в Отделении.

С учетом требований ч.6 ст.226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, участие которых в судебном заседании не является обязательным.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Березовского районного суда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Обращено взыскание на имущество, заложенное в обеспечении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Банк «ФК «Открытие» направлен исполнительный лист ФС № (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС №, возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО8 А.А. (л.д.23).

09.11.2022г в адрес руководителя УФССП по ФИО11 направлена жалоба на бездействия судебного пристава - исполнителя по непередаче залогового имущества на торги (л.д.26).

06.12.2022г получен ответ на жалобу из УФССП по ФИО11 о бездействии судебного пристава-исполнителя, согласно которого сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу местонахождения предмета залога, составлен акт о наложении ареста и описи имущества (л.д.27).

18.01.2023г в адрес УФССП по ФИО11 направлена повторная жалоба на бездействие пристава исполнителя по не передаче арестованного имущества на торги (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на жалобу из УФССП по ФИО11, согласно которого сообщалось, что в отношении должника сформирован пакет документов для дальнейшей реализации залогового имущества (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО8 А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и постановление об оценке имущества должника ФИО4, составляющее 2907200 рублей (л.д.51, 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 А.А. залоговое имущество: квартира, общей площадью 98,2 кв.м., принадлежащая ФИО4 на праве собственности, расположенная по адресу <адрес> ФИО11, передана Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО11 на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги арестованного имущества (л.д.56-57).

Согласно представленной архивной карточке электронного специального номенклатурного дела ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах и оформлена заявка на торги арестованного имущества, также судебными приставами-исполнителями производился ряд иных мер, направленных на принудительное исполнение (л.д.58-60).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок принудительной реализации имущества должника регламентирован статьей 87 закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в этот же день вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем. Однако, в нарушение ст.85, 87 Закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом - исполнителем постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свыше предусмотренного законодательством 20-дневного срока.

Кроме того, в силу закона судебный пристав-исполнитель после совершения действий по аресту и оценке недвижимого имущества должен передать это имущество должника для реализации специализированной организации по акту приема-передачи. Между тем, административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств совершения иных действий, направленных на реализацию арестованного имущества, в суд представлено не было.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и заявки на торги арестованного имущества не свидетельствует о своевременном совершении судебным приставом-исполнителем достаточных действий, поскольку они были совершены уже после обращения административного истца в суд.

Учитывая, что исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действия, направленные на реализацию имущества своевременно не осуществляются, арестованное имущество в настоящий момент передано на торги, однако акт-приема передачи для реализации специализированной организации не представлен, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по своевременному направлению имущества на реализацию, чем нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта, следовательно, имеются основания для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению. Доказательств невозможности своевременно совершить необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию имущества на торгах, не представлено.

Поскольку материалы административного дела содержат сведения о том, что ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также оформлена заявка на торги арестованного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части обязания ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 А.А. устранить обстоятельства, нарушающие права и законные интересы взыскателя, и передать залоговое имущество: квартиру, общей площадью 98,2 кв.м., принадлежащую ФИО4, на праве собственности, адрес местонахождения имущества: РФ, ФИО11, <адрес>, пгт.Березово, улШмидта, <адрес>, на торги, ввиду добровольного исполнения указанного требования.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.5,6 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

С административным исковым заявлением представитель административного истца обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Срок обжалования бездействия (10 дней с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд не находит пропущенным, в данном случае такое бездействие является длящимся, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено, кроме того, в части передачи залогового имущества на торги отсутствуют доказательства направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу до подачи иска, напротив, такое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем после возбуждения настоящего административного дела.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к административным ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому атомному округу – Югре ФИО1, руководителю УФССП Росси по Ханты-Мансийскому атомному округу – Югре – главному судебному приставу <адрес> – Югры ФИО5, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП Росси по Ханты-Мансийскому атомному округу – Югре, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ФИО11 ФИО1, по передаче залогового имущества квартиры, общей площадью 98,2 кв.м., принадлежащую ФИО4 на праве собственности, адрес местонахождения имущества: РФ, ФИО11, <адрес>, пгт.Березово, улШмидта, <адрес>, на торги.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО14

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО15