Дело № 2-2875/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005111-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2875/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 28 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-KJI) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 01.02.2013 года ответчику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 124.364 рубля 05 копеек на срок по 01.02.2016 г. под 24,9% годовых. Ответчиком неоднократно допускались просрочки оплаты платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 210.301 рубль 03 копейки, из которых: основной просроченный долг – 93.993 рубля 88 копеек, просроченные проценты в сумме 116.307 рублей 15 копеек. Данные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5.303 рубля 01 копейку истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 извещен о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда.Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с физическим лицом, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 124.364 рубля 05 копеек, сроком на 36 месяцев, под 24,9 % годовых. Заёмщик был обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 4.937 рублей не позднее 01 числа каждого месяца. За несвоевременную уплату взноса по кредиту заемщик уплачивает пени в размере 1 % от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 12-13, 16).

Судом установлено и не доказано обратное, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита. Между тем, ответчик, свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Проверив расчет задолженности (л.д. 11), суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей, размеров процентов за пользование кредитом, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору № <***> от 01.02.2013 года по состоянию на 05.08.2022 в размере 210.301 рубль 03 копейки, из которых: основной просроченный долг – 93.993 рубля 88 копеек, просроченные проценты в сумме 116.307 рублей 15 копеек. Обоснованность расчета ответчиком не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.5.3.5 Правил предоставления потребительских кредитов АО «Банк Западный», кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д. 16, оборот).

28.04.2020 между истцом и представителем конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2414/79, по условиям которого истцу переданы права требования по кредитным договорам, заключенным в том числе с ФИО1 (л.д.17-21).

Следовательно, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Нэйва».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.303 рубля 01 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2013 по состоянию на 05.08.2022 в размере 210.301 рубль 03 копейки, из которых: 93.993 рубля 88 копеек – основной долг, 116.307 рублей 15 копеек - проценты и расходы по государственной пошлине в сумме 5.303 рубля 01 копейка, а всего взыскать 215.604 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь