Дело № 5-70/2023 копия 60RS0014-01-2023-000517-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г.Новосокольники

Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Клюкин С.Н.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол <адрес>/755 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 и приложенные материалы,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в Новосокольнический районный суд <адрес> из МО МВД России “Новосокольнический” <адрес> поступил протокол <адрес>/755 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В силу ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении судья, в частности, должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2. КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что вышеуказанные требования не выполнены, в частности, исследование события правонарушения проведено неполно.

Административная ответственность, предусмотренная ст.6.1.1 КоАП РФ, наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьёй 115 УК РФ установлена уголовная ответственность за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, при исследовании события рассматриваемого правонарушения в обязательном порядке подлежит установлению характер и тяжесть причинённых телесных повреждений.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ГБУЗ “Новосокольническая межрайонная больница” потерпевшая ФИО2 обращалась в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз: “закрытый перелом спинки носа со смещением и отёком; ушиб мягких тканей лица”.

Однако, поскольку перелом носа не был подтверждён рентгенограммой, данное телесное повреждение не получило надлежащей оценки в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а, соответственно, нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1. КоАП РФ, поскольку не выяснено, не повлекли ли его действия последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Кроме того, в силу ст.2.8. КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Как следует из материалов дела ФИО4 состоит на учёте у врача-психиатра в ГБУЗ “Новосокольническая межрайонная больница” с диагнозом “умственная отсталость лёгкая с нарушением поведения”.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении вопрос о вменяемости ФИО1 не исследовался.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4. Кодекса об административных правонарушениях РФ,

определил :

Возвратить протокол <адрес>/755 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 и приложенные материалы в МО МВД России “Новосокольнический”.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в Псковский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова