УИД №31RS0022-01-2023-000268-85 Дело №2-1187/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора не расторгнутым,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать действительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 05.03.2022, полис серии № №, заключенный между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия».

В обоснование предъявленных требований ФИО3 сослался на то, что 05.03.2022 между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования серии № в виде электронного документа на автомобиль Лада Веста (Х352АМ31). В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-186/2023 по иску ФИО7 к ООО «БСК», где в качестве третьего лица привлечен ответчик, ему стало известно о досрочном прекращении договора страхования от 05.03.2022. Никакого уведомления со стороны ответчика о досрочном прекращении договора в адрес истца не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск. Пояснила, что договор не является расторгнутым в связи с тем, что уведомление о прекращении договора ответчику не направлялось. Требование в иске о признании действительным договора обосновано отсутствием оснований полагать о том, что договор расторгнут в предусмотренной законом форме, и является требованием о признании договора не расторгнутым, действующим.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагала, что страховщик надлежащим образом уведомил истца о расторжении договора, и договор страхования от 05.03.2022 является расторгнутым.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с пунктом 1.16 упомянутых правил в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

05.03.2022 между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» в электронном виде заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №) в отношении автомобиля Лада Веста (№) на срок с 09.03.2022 по 08.03.2023. Размер страховой премии составил 10782,16 руб.

Страхователем установлен неограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В особых отметках в разделе «Цель использования транспортного средства», отмечено - «личная».

В ходе проведенной страховщиком проверки было выявлено использование автомашины Лада Веста (№) в качестве такси, что подтверждается данными с официального сайта Министерства автомобильных дорог и транспорта <адрес>. Так, дата выдачи разрешения на использование указанного автомобиля в такси указана 16.03.2022, дата прекращения действия разрешения - 16.03.2027. Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Ответчиком представлен текст уведомления о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 12.04.2022, получателем которого указан ФИО3

Согласно объяснениям представителя ответчика, указанное уведомление было направлено на указанный ФИО3 в заявлении о заключении договора страхования адрес электронной почты (garant.agent@yandex.ru), однако письменных доказательств в подтверждение факта отправки не представлено.

Ответчиком представлен скриншот личного кабинета клиента САО «РЕСО-Гарантия», в котором указан адрес электронной почты <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявление ФИО3 о заключении договора страхования он представить не может, поскольку полис оформлен заполнением необходимых данных в личном кабинете через страхового агента.

Как следует из представленного скриншота личного кабинета ФИО3, адрес электронной почты <данные изъяты> не верифицирован.

Согласно объяснениям представителя истца договор страхования заключался посредством оказания услуг страховым агентом Агентство Гарант, которому принадлежит указанный адрес электронной почты, и с которого истцу ФИО3 был переслан страховой полис серии № №.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя истца, ФИО3 не указывал адрес электронной почты garant.agent@yandex.ru в заявлении о заключении договора страхования, не подтверждал его в личном кабинете и не сообщал ответчику иным образом как адрес для связи с истцом.

Доказательств того, что уведомление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 12.04.2022 было доставлено ФИО3 с соблюдением правил, предусмотренных п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств отправки указанного уведомления ФИО3, как на адрес электронной почты <данные изъяты> так и на иной адрес, ответчиком не представлено.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, ответчиком не доказано, что адрес электронной почты <данные изъяты> был указан самим истцом как адрес для отправки юридически значимых сообщений.

Поскольку ответчиком не доказан факт надлежащей доставки истцу уведомления о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 12.04.2022 по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований полагать, что договор является страхования от 05.03.2022 является расторгнутым, не имеется, а иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 (ИНН №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) о признании договора не расторгнутым удовлетворить.

Признать не расторгнутым договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 05.03.2022, полис серии № №, заключенный между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2023 года.