ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1922/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ООО «Прометей» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Прометей» в счет возмещения материального ущерба 3249519 рублей. а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 4000 рублей, по оплате государственной пошлины 24448 рублей.

В исковом заявлении указано, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 06.05.2022 г. на праве собственности принадлежит сооружение – подъездной железнодорожный путь протяженностью 273 м, находящийся по адресу: <адрес>. 02.12.2022 г. работниками ООО «Прометей» неправомерно были демонтированы и вывезены железнодорожные пути протяженностью 87 м, принадлежащие истцу. По данному факту истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, по результатам проверки ЛоП Ивановского ЛО МВД России на транспорте 21.04.2023 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Демонтированный участок железнодорожного пути предназначался для эксплуатации строящегося истцом склада на находящемся в аренде земельном участке. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость устройства нового железнодорожного пути протяженностью 87 м составляет 3249519 рублей. В добровольном порядке причиненный вред ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Прометей» по доверенности ФИО5 иск признал в размере требований о возмещении материального ущерба в 250360 рублей, пояснив, что ОАО «РЖД» было принято решение о невозможности вовлечения в гражданско-правовой оборот и нецелесообразности восстановления объекта «Сооружение – подъездной железнодорожный путь станции Кинешма протяженностью 257,4 м». Были указаны ориентиры данного объекта – подъездной путь № 31 от стрелочного перевода № 22 до упора, а также указано, что пути имеют неудовлетворительное состояние. 30.09.2022 г. ОАО «РЖД» в лице Ивановской дистанции инфраструктуры был составлен акт списания объекта основных средств – указанного подъездного пути. Как указано в протоколе заседания комиссии по списанию железнодорожных путей от 23.09.2022 г., указанный объект введен в эксплуатацию в 1915 году, объект принят к учету ОАО «РЖД» 30.09.2003 г. по первоначальной стоимости 0 рублей, фактический срок эксплуатации 1279 месяцев, то есть более 106 лет. Объект за последние пять лет не эксплуатировался, находится в неудовлетворительном состоянии, рельсы непригодны к использованию из-за сверхнормативного износа и коррозии металла по всему профилю, шпалы непригодны к использованию из-за гнилости древесины. Демонтаж объекта проводился силами ООО «Прометей» на основании рамочного договора с заказчиком ООО «ТрансЛом». Указанный железнодорожный путь протяженностью 257,4 м, принадлежащий ОАО «РЖД», имеет продолжение длиной 273 м, принадлежащее истцу. Несколько лет назад часть путей, принадлежащих истцу, протяженностью 186 м, была демонтирована самим собственников этих путей, поэтому фактически у истца имелись пути протяженностью 87 м. Схематично все указанные пути представляли собой единую линию, спорный объект длиной 87 м, будучи не демонтированным, располагался бы в чистом поле, не имея никакого присоединения к магистральной линии железнодорожных путей. Между спорным объектом и магистральной линией ОАО «РЖД» не имеется железнодорожных путей, поскольку этот участок протяженностью 257,4 м был демонтирован по решению ОАО «РЖД». Спорный участок протяженностью 87 м находится между демонтированным участком протяженностью 257,4 м, принадлежащим ОАО «РЖД», и участком протяженностью 186 м, демонтированным самим истцом (его правопредшественником). Истцом не представлено доказательств того, что ОАО «РЖД» планировало или планирует восстанавливать ранее демонтированный участок железнодорожной линии. В протоколе комиссии по списанию ОАО «РЖД» указало, что потенциальные пользователи пути отсутствуют. Поскольку спорный участок железнодорожных путей, протяженностью 87 м, принадлежащий истцу, находился в таком же неудовлетворительном состоянии, и не имел внешних отличий от участка путей протяженностью 257,4 м, подлежащих демонтажу по заданию ОАО «РЖД», то работники ООО «Прометей» по ошибке демонтировали также и пути истца. Поскольку эксплуатация спорного участка, принадлежащего истцу, была невозможна в силу указанных причин, то ответчик предлагает и согласен компенсировать причиненные истцу убытки по стоимости лома черных металлов, которая, исходя из объема демонтированных путей, в настоящее время составляет 250360 рублей.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований ООО «ТрансЛом» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором указал, что 10.06.2022 г. между ООО «ТрансЛом» (заказчик) и ООО «Прометей» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по демонтажу принадлежащих ОАО «РЖД» железнодорожных путей. Задания по демонтажу принадлежащих истцу путей общество не давало и более пояснить по существу дела ничего не может.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв на иск не представил.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, а также материалы проверки КУСП № Ивановского ЛО МВД России на транспорте, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 06.05.2022 г. на праве собственности принадлежит сооружение – подъездной железнодорожный путь протяженностью 273 м, находящийся по адресу: <адрес>. На момент приобретения фактически протяженность путей составляла 87 м, поскольку участок путей в 186 м был ранее демонтирован прежним собственником ФИО6

02.12.2022 г. работниками ООО «Прометей» при выполнении работ по демонтажу путей, принадлежащих ОАО «РЖД», по договору с ООО «ТрнасЛом» были ошибочно демонтированы и вывезены железнодорожные пути протяженностью 87 м, принадлежащие истцу.

Указанные фактические обстоятельства никем не оспариваются, ответчик свою вину в причинении вреда имуществу истца признает и согласен возместить причиненные убытки. Вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно размера подлежащих возмещению убытков. При разрешении имеющегося спора суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, спорный участок железнодорожных путей протяженностью 273 м представляет собой тупиковую ветвь путей, соединявшихся с одной стороны с магистральными путями ОАО «РЖД» в районе железнодорожной станции «Кинешма», через железнодорожные пути протяженностью 257,4 м, принадлежащие ОАО «РЖД».

Свидетель ФИО6 показал, что приобрел указанное сооружение в 2015 году в целях организации бизнеса по торговле металлом, транспортировке его по железной дороге. Часть железнодорожных путей протяженностью 186 м была им демонтирована в 2015-2016 годах, поскольку находилась в неудовлетворительном состоянии. Оставшаяся часть путей протяженностью 87 м, примыкавшая к путям ОАО «РЖД», находилась в лучшем состоянии, однако также никак не эксплуатировалась. Поскольку организовать бизнес не получилось, то в 2017 году сначала подарил сооружение совей несовершеннолетней дочери, а затем по договору купли-продажи от 06.05.2022 г. сооружение было продано брату ФИО1 за 121000 рублей. В декабре 2022 года стал очевидцем демонтажа путей ответчиком, вызвал сотрудников правоохранительных органов.

Суду представлены письменные документы – Обоснование о невозможности вовлечения в гражданско-правовой оборот и нецелесообразности восстановления объекта «<данные изъяты>», составленное начальником Ивановской дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД» и протокол заседания комиссии по списанию железнодорожных путей, расположенных в границах Северной железной дороги, от 23.09.2022 г. В данных документах указано, что указанный объект введен в эксплуатацию в 1915 году, восстановление объекта экономически нецелесообразно, так как затраты на его восстановление составляют 20552,676 тыс.рублей. Операции, связанные с приемом и отправлением поездов, приемом, выдачей, погрузкой, выгрузкой, сортировкой, хранением грузов, багажа не производятся, маневровые работы не проводятся. Вовлечение объекта в гражданско-правовой оборот не представляется возможным из-за неудовлетворительного технического состояния пути. Договорные отношения с бывшим пользователем пути № 31 (22, упор) отсутствуют, других потенциальных пользователей нет, структурным подразделениям Северной дирекции инфраструктуры для использования в производственном процессе не требуется. В связи с отсутствием потенциальных пользователей и больших затрат на восстановление подъездной путь в планы ремонтов не включен, восстановление пути не планировалось. В соответствии с Программой повышения эффективности использования железнодорожных путей необщего пользования ОАО «РЖД» до 2025 года, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 23.08.2019 г. № 1859/р, указанный объект включен в мероприятия по списанию на 2022 год. Демонтаж объекта поручено выполнить ООО «ТрансЛом».

10.06.2022 г. между ООО «ТрансЛом» (заказчик) и ООО «Прометей» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по демонтажу принадлежащих ОАО «РЖД» железнодорожных путей.

Демонтаж принадлежащего ОАО «РЖД» подъездного пути протяженностью 257,4 м выполнен ООО «Прометей» в декабре 2022 года. Вместе с ним ошибочно демонтирован и участок пути, протяженностью 87 м, принадлежащий истцу, поскольку составлял единое целое вместе с путями ОАО «РЖД».

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению причиненных истцу убытков, суд считает доказанным тот факт, что восстановление демонтированного сооружения экономически нецелесообразно и лишено хозяйственного смысла. Из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, а именно определения размера убытков по стоимости лома черных металлов.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку принадлежащий истцу железнодорожный путь представляет собой тупиковую ветку, имевшую соединение с магистральной сетью ОАО «РЖД» в районе станции «<данные изъяты>» посредством принадлежащих ОАО «РЖД» подъездных путей протяженностью 257,4 м, то после демонтажа этих путей, принадлежащих ОАО «РЖД», принадлежащий истцу путь полностью отрезан от всех сетей железных дорог, движение по нему железнодорожного транспорта объективно невозможно, его экономическая и хозяйственная ценность утрачена, а стоимость соответствует стоимости лома черных металлов.

Кроме того, и до демонтажа в декабре 2022 года принадлежащего ОАО «РЖД» участка железнодорожных путей протяженностью 257,4 м этот участок длительное время (не менее пяти лет) не эксплуатировался ввиду неудовлетворительного технического состояния, а соответственно, объективно не мог эксплуатироваться по своему назначению и железнодорожный путь, принадлежащий истцу, что никем не оспаривается. При этом из представленных суду письменных документов следует, что собственник железнодорожных путей не имел и не имеет в настоящее время намерения восстанавливать свой путь протяженностью 257,4 м.

Доказательств того, что принадлежащий истцу участок железнодорожного пути может быть каким-либо иным образом соединен с железнодорожной магистралью, что могло бы восстановить его экономическую ценность и хозяйственное назначение, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, наличие убытков и их размер подлежит доказыванию истцом. Доказательств того, что в результате демонтажа путей причинен ущерб, превышающий по своему размеру стоимость лома черных металлов в соответствии с весом демонтированных путей, истцом суду не представлено. При этом суд, проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что с возмещением ответчиком ущерба, соответствующего стоимости лома черных металлов, нарушенное право истца будет полностью восстановлено в соответствии с требованиями статей 15 и 393 ГК РФ, поскольку иной ценности принадлежащие истцу пути не имели.

Указанные выводы дополнительно подтверждаются и стоимостью покупки ФИО3 данного объекта по договору купли-продажи – 121000 рублей, его кадастровой стоимостью – 120535,76 рублей.

Возмещение ущерба в заявленном истцом размере – 3249519 рублей, исходя из стоимости строительствам новых железнодорожных путей, при доказанности отсутствия экономической целесообразности и хозяйственного смысла их восстановления повлекло бы неосновательное обогащение истца и не отвечало бы основным началам гражданского законодательства.

По указанным основаниям суд взыскивает в счет возмещения ущерба 250360 рублей, поскольку с указанной стоимостью демонтированных путей как лома черных металлов обе стороны согласны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из удовлетворения иска на 7,70%, расходы истца по оплате услуг оценщика в 4000 рублей подлежат возмещению в сумме 308 рублей 18 копеек. Размер подлежащей возмещению государственной пошлины определяется исходя из той части цены иска, в которой требования удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>, с ООО «Прометей», ИНН №, в счет возмеще6ния материального ущерба 250360 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 308 рублей 18 копеек, по оплате государственной пошлины 5 703 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин