Дело № 2а-2793/2023
УИД 23RS0006-01-2023-003884-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Армавир 20 июля 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Пташкиной Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства <...> от 26.02.2018, выразившееся в неосуществлении реальных мероприятий по проведению необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение ИД по исполнительному производству <...> в отношении ФИО2; возложить на судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 обязанность незамедлительно активизировать проведение реальных мероприятий по проведению необходимых исполнительных действий по исполнительному производству <...>; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 вынести постановление об объявлении в исполнительный розыск ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 направить в адрес представителя взыскателя М. копии всех постановлений вынесенных с момента возбуждения исполнительного производства. Свои требования мотивирует тем, что 12.03.2018 Темрюкским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по делу №2-475/2018 в пользу ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 244233,39 рублей, также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер <...>, путем продажи с публичных торгов. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии <...>, который был направлен в Армавирский ГОСП. 11.09.2019 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <...>. Однако, судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника не осуществляются реальные мероприятия по проведению необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение ИД, в следствие чего нарушаются права взыскателя.
Определением Армавирского городского суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Определением Армавирского городского суда от 28.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, согласно которому просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по административному делу.
Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13.03.2018 (по делу №2-475/2018) суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» задолженность по договору займа от 15.02.2017 в размере 272310,29 рублей, обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 715 000 рублей, определив способ реализации - с публичных торгов. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии <...> от 04.07.2019, который был направлен в Армавирский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.
11.09.2019 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 с целью установления имущественного положения должника ФИО2 направлены запросы 19.09.2019, 10.11.2019, 09.06.2020, 18.12.2020, 02.07.2021, 15.07.2021 в финансово-кредитные организации; в ГИБДД г.Армавира на получение сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; в УПФ РФ в г.Армавире для установления сведений с места получения дохода должника; в МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю о предоставлении ИНН должника, является ли он предпринимателем, о расчетных счетах должника; в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру о паспортных данных должника, месте его регистрации; Управление Росреестра по Краснодарскому краю для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости; ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах в период переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов; Гостехнадзор; ГИМС МЧС России; Росгвардию.
Согласно ответам должник не работает, получателем пенсии, предпринимателем не является, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, сведения о заключённом браке отсутствуют. Установлено, что должник имеет счета в ПАО «ПОЧТА Банк», Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, Филиал «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО ИКБ «Совкомбанк», на которые судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
11.10.2022 исполнительное производство <...> передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО1 и объединено в сводное исполнительное производство <...>.
В рамках сводного исполнительного производства <...> запрошена информация в ГИБДД МВД России о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, а также информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника сведения о размере пенсии застрахованного лица; в ФМС о месте постоянной регистрации, а также о фактическом местоположении гражданина; в ФНС России о счетах должника; в Росреестр для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости; в ЦЗН г. Армавира на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах в период переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; оператору связи.
Согласно ответам должник не работает, получателем пенсии, предпринимателем не является, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Автомобиль марки NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер <...>, должнику на праве собственности не принадлежит.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023 установлено повторно обременение в виде временного ограничения на выезд за пределы РФ.
Выездом по адресу должника: <...> установлено, что на стук в калитку никто не вышел, по указанному адресу должнику повторно оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.
16.03.2023 в рамках исполнительного производства за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю вынесено постановление о принудительном приводе должника по ИП, однако, в связи с тем, что должник по адресу не установлен, он не был доставлен к судебном приставу-исполнителю.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Часть 5 ст.65 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Судом установлено, что требования исполнительного документа в отношении должника ФИО2 содержат требования как имущественного характера, так и неимущественного характера, при этом их исполнение возможно и в отсутствие должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем не было принято решение об объявлении должника в розыск, что соответствует вышеуказанным требованиям закона.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом бесспорно установлено, что исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО2 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО1 Судом в адрес административного истца была направлена информация относительно совершения исполнительных действий, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО3 и предложено уточнить круг административных ответчиков и административных исковых требований к ним. Однако, административным истцом, какие-либо требования к привлеченному судом административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО3 предъявлены не были.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что какие-либо требования к судебному приставу-исполнителю ФИО3, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2, не заявлены, у суда отсутствуют основания для проверки законности ее действий либо бездействий в ходе данного исполнительного производства.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС», исполнительные действия в рамках исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводились в соответствии с требованиями закона и были направлены на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, все вынесенные постановления в рамках исполнительного производства направлены в адрес взыскателю (ШПИ <...>), в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
решил:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу