Решение по делу № 2-336/2023 от 17.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-336/2023

УИД 13RS0001-01-2023-000408-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 17 октября 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании письменного заявления,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Кемлянский», его представителя ФИО3, действующего по доверенности № 32/23 от 12 октября 2023 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО4, ФИО5, Д.В.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО6,

помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Буренковой Ольги Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Кемлянский» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Кемлянский» (далее – ООО «Спиртзавод «Кемлянский») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ее сын Д.А.М. 23 апреля 2012 г. был принят на работу в ООО «Спиртзавод «Кемлянский» подсобным рабочим 2 разряда в ремонтно-строительный цех. 02 марта 2015 г. он был переведен подсобным рабочим 3 разряда. 08 ноября 2019 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Д.А.М. получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью. По факту несчастного случая составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве от 17 декабря 2019 г., согласно которому причиной смерти Д.А.М. является <данные изъяты>.

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2019 г. на планерке, проходящей в кабинете директора ООО «Спиртзавод «Кемлянский» К.А.В.., было принято решение о поездке на ООО «Спиртзавод «Мельцанский» для выполнения работ по монтажу крыши бродильного отделения. На служебном автомобиле бригада работников ремонтно-строительного цеха в составе и.о. мастера-строителя ФИО6, столяра А.С.В., подсобного рабочего Д.А.М., штукатура К.Г.Н., штукатура С.А.В. ., в 9 час. 30 мин. прибыла в ООО «Спиртзавод «Мельцанский». Работники выгрузили из машины рабочий инструмент, начали подготовку к работе. ФИО6 распределил обязанности членов бригады. Д.А.М. должен был подавать рабочий инструмент, материалы, доски с поверхности земли, А.С.В. и С.А.В. - работать на плоской крыше механического цеха, прилегающей к крыше бродильного отделения, ФИО6 и Д.А.М. - производить монтажные работы крыши цеха бродильного отделения. На земле Д.А.М. помог одеть работникам страховочные пояса. Работники поднялись по лестнице на крышу. ФИО6 и Д.А.М. стали производить ремонтные работы. Позже стала портиться погода, заморосил дождь, и ФИО6 дал команду спускаться с крыши. Д.А.М. на четвереньках прополз по обрешетке крыши, затем встал в полный рост и сделал шаг вперед, доска под ним сломалась, и он упал вниз на бетонный пол с 11 метровой высоты. До приезда скорой медицинской помощи Д.А.М. скончался.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 1 лицами, допустившими нарушение охраны труда, являются работники ООО «Спиртзавод «Кемлянский» Д.А.М. (работник), ФИО6 (мастер-строитель), Е.А.В. (главный инженер).

В отношении работника ООО «Спиртзавод «Кемлянский» ФИО6 в 2019 г. было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. 29 декабря 2021 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия ФИО6 признан виновным в совершении данного преступления и осужден к 1 году 6 шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

С момента получения извещения о смерти сына, истец ФИО1 испытывает нравственные страдания, которые выражаются в <данные изъяты>. Состояние ее здоровья ухудшилось, <данные изъяты>

Таким образом, в результате смерти ее сына Д.А.М. она претерпевает нравственные страдания, моральный вред за которые оценивает в размере 3 000 000 рублей.

С учетом изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Спиртзавод «Кемлянский» в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО4, ФИО5, Д.В.А.., надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте разбирательства дела, участия не принимали, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО6, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте разбирательства дела, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Спиртзавод «Кемлянский» ФИО3 исковые требования не признал, просил снизить размер компенсации морального вреда до 450 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Буренковой О.П., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статьи 7, пункта 1 статьи 21, пункта 3, статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признает данные блага высшими благами в иерархии конституционных прав.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д.А.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Спиртзавод «Кемлянский» (ОГРН №).

Так, согласно копии приказа о приеме на работу № 30-ЛС от 23 апреля 2012 г., Д.А.М. принят подсобным рабочим 2 разряда в ремонтно-строительный цех ООО «Спиртзавод «Кемлянский» (л.д. 52, 65).

В дальнейшем, в соответствии с дополнительными соглашениями № 1, №2, №3, № 4, №5, №6 в трудовой договор № 13 от 23 апреля 2023 г. вносились изменения, касающиеся перевода Д.А.М. на иную работу, а именно: транспортерщиком 5 разряда с 17 апреля 2023 г.; подсобным рабочим 2 разряда с 9 августа 2023 г.; подсобным рабочим 3 разряда с 2 марта 2015 г.; а также изменения, касающиеся оплаты труда (л.д. 54 об.-56, 68-73).

Согласно копии свидетельства о смерти Д.А.М. умер 8 ноября 2019 г. (л.д.9).

Из копии медицинского свидетельства о смерти №, следует, что смерть Д.А.М. наступила от <данные изъяты> вследствие несчастного случая, при падении с высоты при производстве ремонтных работ (л.д. 4).

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен статьями 228, 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту № 1, утвержденному директором ООО «Спиртзавод «Кемлянский» Д.А.М. 17 декабря 2019 г., 8 ноября 2019 г. в 11 час. 12 мин. на территории ООО «Спиртзавод «Мельцанский» произошел несчастный случай на производстве, который подлежал расследованию.

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: в июне 2019 г., согласно приказу № 211-П от 3 июня 2019 г., бригада работников ремонтно-строительного цеха в составе и.о. мастера-строителя Д.А.М., подсобного рабочего ФИО6, штукатура С.А.В.., штукатура К.Г.Н., столяра А.С.В., плотника Д.А.М. была направлена на ООО «Спиртзавод «Мельцанский» для демонтажа участка кровли бродильного отделения ООО «Спиртзавод «Мельцанский» для того, чтобы демонтировать через крышной проем производственное оборудование.

5 ноября 2019 г. на планерке, проходящей в кабинете директора К.А.В.., было принято решение о монтаже крыши бродильного отделения ООО «Спиртзавод «Мельцанский». Согласно приказу № 405-П от 5 ноября 2019 г., работники ремонтно-строительного цеха в составе и.о. мастера-строителя ФИО6, столяра А.С.В, подсобного рабочего Д.А.М., штукатура К.Г.Н., штукатура С.А.В.. были направлены на ООО «Спиртзавод «Мельцанский» для проведения монтажа обрешетки и металлопрофиля крыши бродильного отделения.

5 ноября 2019 г. все члены бригады прошли инструктаж по охране труда при работе на высоте. Был выдан наряд-допуск на производство работ на высоте от 5 ноября 2019 г. № 3.

6 ноября 2019 г. бригада работников ремонтно-строительного цеха в составе и.о. мастера-строителя ФИО6, столяра А.С.В., подсобного рабочего Д.А.М. штукатура К.Г.Н., штукатура С.А.В.. на служебном автомобиле прибыла на ООО «Спиртзавод «Мельцанский». Для обрешетки крыши использовались ранее демонтированные доски и металлопрофиль. В течение дня бригада произвела обрешетку двух пролетов крыши досками, был произведен монтаж этого участка металлопрофилем. 7 ноября 2019 г. работы на ООО «Спиртзавод «Мельцанский» не проводились.

8 ноября 2019 г. на планерке, проходящей в кабинете у директора К.А.В.., было принято решение о поездке на ООО «Спиртзавод «Мельцанский». На служебном автомобиле бригада работников ремонтно-строительного цеха в составе и.о. мастера-строителя ФИО6, столяра А.С.В., подсобного рабочего Д.А.М., штукатура К.Г.Н., штукатура С.А.В.. в 9 час.30 мин. 8 ноября 2019 г. прибыла на ООО «Спиртзавод «Мельцанский».

Работники выгрузили из машины рабочий инструмент, вспомогательный инвентарь, спасательные пояса и веревки, подготовили рабочее место к монтажу, сложили листы железа в сторону, что заняло по времени 20 минут. После этого ФИО6 распределил обязанности членов бригады: Д.А.М. должен был подавать рабочий инструмент, материалы, доски, металлопрофиль и вязальную проволоку с поверхности земли, рабочие А.С.В. и С.А.В. - работать на плоской крыше механического цеха, прилегающей к крыше бродильного отделения, готовить доски (удалять старые гвозди), вязальную проволоку и подавать материал на двускатную крышу бродильного отделения для обрешетки и монтажа, ФИО6 и Д.А.М. - производить монтажные работы крыши бродильного отделения.

С.А.В. и А.С.В. подняли с помощью веревки деревянный трап, ведра с инструментом на плоскую крышу механического цеха. С плоской крыши прикрепили деревянный трап к коньку крыши бродильного отделения, положив его на закрытую металлопрофилем часть крыши. ФИО6 и Д.А.М. с помощью К.Г.Н. на земле надели страховочные пояса и поднялись по лестнице сначала на плоскую крышу, а потом по трапу - на конек крыши бродильного отделения. ФИО6 и Д.А.М. стали производить работы на высоте без применения страховочной привязи. Доски к металлической ферме крыши крепили вязальной проволокой, которую подавал С.А.В. ФИО6 и Д.А.М. ползком на четвереньках по железной ферме спустились к краю крыши и начали крепить доски к ферме.

Погода стала портиться, начал моросить дождь. ФИО6 дал команду спускаться с крыши. Д.А.М. на четвереньках стал подниматься по обрешетке и на середине обрешетки встал в полный рост. Штукатур С.А.В. крикнул Д.А.М., чтобы тот встал на четвереньки, но Д.А.М. сделал шаг вперед, доска под ним сломалась, и он упал вниз на бетонный выступ. Все работники прибежали на место падения Д.А.М. и увидели, что Д.А.М. лежит на левом боку. Столяр А.С.В. проверил у Д.А.М. сердцебиение и пульс, они не прослушивались. После чего А.С.В. стал делать Д.А.М. искусственное дыхание, но тот признаков жизни не подавал. ФИО6 позвонил по номеру 112 и вызвал «скорую помощь». До приезда «скорой помощи» бригада рабочих находилась в теплом помещении в здании столовой. Возле Д.А.М. никого не было. Приехавшие врачи «скорой помощи» констатировали смерть Д.А.М.

Причинами несчастного случая являются:

- основная: неприменение работником средств индивидуальной защиты. Д.А.М. производил работы на высоте без страховочной привязи, что является нарушением пункта 115 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» (...Работы с использованием системы канатного доступа производятся с обязательным использованием страховочной системы, состоящей из анкерного устройства, соединительной подсистемы (гибкая или жесткая анкерная линия, амортизатор, стропы, канаты, карабины, ловитель, страховочная привязь);

- сопутствующая: неудовлетворительная организация производства работ. В плане производства работ на высоте (далее – ППР на высоте), утвержденном Главным инженером ООО «Спиртзавод «Кемлянский» Д.А.М. 5 ноября 2019 г., и наряде-допуске от 5 ноября 2019 г. № 3 не указаны места и способы закрепления системы канатного доступа и страховочной системы, что является нарушением пунктов 114 и 117 Приложения к приказу Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н «Об утверждении правил по охране труда при работе н высоте» (пункт 114. Работники без положенных СИЗ или с неисправными СИЗ к работе на высоте не допускаются; пункт 117. Места и способы закрепления системы канатного доступа и страховочной системы к анкерным устройствам указываются в ППР на высоте или наряде-допуске);

- сопутствующая: нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения. Нарушение: статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:

- ФИО6 – и.о. мастера-строителя ООО «Спиртзавод «Кемлянский», который допустил Д.А.М. к работам на высоте без страховочной привязи и в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 3 Должностной инструкции мастера-строителя, утвержденной директором ООО «Спиртзавод «Кемлянский» 14 декабря 2016 г. (…- контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушение правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда; - обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей…).

Е.А.В. – главный инженер ООО «Спиртзавод «Кемлянский», утвердивший план производства работ на высоте (ППР на высоте), в котором не указаны места и способы закрепления системы канатного доступа и страховочной системы, чем нарушил пункт 3.2 Должностной инструкции главного инженера, утвержденной единственным участником общества Генеральным директором ООО «Мордовалкопром» 25 января 2017 г. (осуществляет контроль за соблюдением проектной и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда и технике безопасности, за выполнением работ по текущему и капитальному ремонту оборудования, капитальному строительству и реконструкцией производственных объектов и их своевременным вводом в эксплуатацию, за метрологическим обеспечением).

Д.А.М. - подсобный рабочий ООО «Спиртзавод «Кемлянский», производивший работы на высоте без страховочной привязи и находившийся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил: пункты 1.14., 3.6 Инструкции по охране труда при работе на высоте № 47, утвержденной директором ООО «Спиртзавод «Кемлянский» Д.А.М. 4 августа 2015 г. (пункт 1.14. Работник, находящийся в болезненном или переутомленном состоянии, а также под воздействием алкоголя, наркотических веществ или лекарств, притупляющих внимание и реакцию, не должен приступать к работе на высоте, так как это может привести к несчастному случаю; пункт 3.6 Работы, выполняемые на высоте без защитных ограждений, производятся с применением удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и (или) систем канатного доступа). Степень вины Д.А.М. - 68,88% (л.д. 4-7, 74-79).

Сторонами в судебном заседании указанный акт о несчастном случае на производстве не оспаривался, недействительным в судебном порядке не признавался.

Из копии приказа о приеме на работу № 3-ЛС от 19 января 2018 г. усматривается, что ФИО6 принят подсобным рабочим 2 разряда в ремонтно-строительный цех ООО «Спиртзавод «Кемлянский» (л.д. 150).

Приказом № 227-П от 13 июня 2019 г. директора ООО «Спиртзавод «Кемлянский» с 14 июня 2019 г. на ФИО6 возложено исполнение обязанностей мастера - строителя (л.д. 150 об.).

В соответствии с должностной инструкцией мастера-строителя, утвержденной 29 августа 2019 г. директором ООО «Спиртзавод «Кемлянский» Д.А.М. (л.д. 80-82)., ФИО6 был обязан:

- знать организационно-распорядительные документы, информативные материалы вышестоящих и других органов, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности ремонтно-строительного участка; организацию и технологию строительного производства; проектно-сметную документацию на строящиеся объекты; строительные нормы и правила, технические условия на производство и приёмку строительно-монтажных и пусконаладочных работ; формы и методы производственно-хозяйственной деятельности ремонтно-строительного участка; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (п. 1).

- осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью ремонтно-строительного участка; участвовать в организации текущего и капитального ремонта действующих объектов; выдавать проектно-сметную и техническую документацию для производства строительных работ; осуществлять технический надзор за сроками и качеством выполнения работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам, стандартам, нормам техники безопасности, производственной санитарии, требованиям рациональной организации труда; следить за соблюдением установленных требований, действующих норм, правил и стандартов; выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя; организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; вести учет выполненных работ, оформлять техническую документацию; устанавливать производственные задания по объемам строительно-монтажных работ, контролировать их выполнение; участвовать в сборе технических условий и оформлении архитектурно-планировочного задания на строительство новых и реконструкцию действующих объектов; инструктировать рабочих, непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; обеспечивать применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушение правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда; обеспечивать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносить предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей (п. 3).

Кроме того, работая мастером строителем, ФИО6 был обязан соблюдать требования пунктов. 3, 23, 27, 30, 32, 33, 42, 48, 111, 114, 117 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 155н от 28 марта 2014 г., а также согласующихся с ними стандартов, строительных норм и правил Российской Федерации, пункты. 4.9, 6.2.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования СНиП 12-03.2001», принятых и введенных в действие с 1 сентября 2001 г. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 80 от 23 июля 2001 г. (далее - СНиП 12-03-2001), из которых следует:

- к работам на высоте относятся работы, когда существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более. (п.п.«а» п. 3 Правил от 28 марта 2014 г.);

- наряд-допуск определяет место производства работ на высоте, их содержание, условия проведения работ, время начала и окончания работ, состав бригады, выполняющей работы, ответственных лиц при выполнении этих работ (п. 23 Правил от 28 марта 2014 г.);

- для организации безопасного производства работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, назначается ответственный исполнитель (производитель) работ из числа рабочих (бригадиров, звеньевых и высококвалифицированных рабочих). Вышеуказанное должностное лицо должно пройти соответствующую специальную подготовку (п. 27 Правил от 28 марта 2014 г.);

- ответственный производитель работ обязан получить наряд-допуск на производство работ, дать указание по подготовке и приведению в исправность указанных в наряде-допуске инструментов, материалов, средств защиты, знаков, ограждений, по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать путем личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте (п. 30 Правил от 28 марта 2014 г.);

- ответственный исполнитель работ является членом бригады. С момента допуска бригады к работе ответственный исполнитель работ должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ. Ответственный исполнитель работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности переложить исполнение своих обязанностей на ответственного руководителя работ или работника, имеющего право выдачи наряда-допуска, обязан удалить бригаду с места работы (п. 32 Правил от 28 марта 2014 г.);

- ответственный исполнитель работ обязан проверить подготовку рабочих мест, выполнение мер безопасности, наличие у членов бригады необходимых в процессе работы средств индивидуальной защиты, указать каждому члену бригады его рабочее место, запрещать членам бригады покидать место производства работ без разрешения ответственного исполнителя работ (п. 33 Правил от 28 марта 2014 г.);

- при обнаружении нарушений мероприятий, обеспечивающих безопасность работ на высоте, при выявлении других обстоятельств, угрожающих безопасности работающих, члены бригады должны быть удалены с места производства работ ответственным исполнителем работ. Только после устранения обнаруженных нарушений члены бригады могут быть вновь допущены к работе (п. 42 Правил от 28 марта 2014 г.);

- допускается производство работ на высоте с применением систем безопасности (п. 48 Правил от 28 марта 2014 г.);

- работники, выполняющие работы на высоте, обязаны пользоваться защитными касками с застегнутым подбородочным ремнем. Внутренняя оснастка и подбородочный ремень должны быть съемными и иметь устройства для крепления к корпусу каски. Подбородочный ремень должен регулироваться по длине, способ крепления должен не допускать самопроизвольного падения или смещения каски с головы работающего (п.111 Правил от 28 марта 2014 г.);

- работники без положенных средств индивидуальной защиты или с неисправными средствами индивидуальной защиты к работе на высоте не допускаются (п. 114 Правил от 28 марта 2014 г.);

- места и способы закрепления системы канатного доступа и страховочной системы к анкерным устройствам указываются в плане производства работ на высоте или наряде-допуске (п. 117 Правил от 28 марта 2014 г.);

- работник обязан осуществлять присоединение карабина предохранительного пояса за несущие конструкции, обеспечивая свою безопасность за счет непрерывности самостраховки при перемещении (подъеме или спуске) по конструкциям на высоте (приложение № 15 к Правилам от 28 марта 2014 г.);

- к зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более (п. 4.9 СНиП 12-03-2001);

- допускается производство работ с применением предохранительного пояса, соответствующего государственным стандартам, и оформлением наряда - допуска (п. 6.2.18. СНиП 12-03-2001).

Таким образом, и.о. мастера-строителя ООО «Спиртзавод «Кемлянский» ФИО6, назначенный ответственным руководителем и исполнителем работ, являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, то есть обязанности по соблюдению работниками ООО «Спиртзавод «Кемлянский» Д.А.М., Д.А.М., Д.А.М., Д.А.М. требований охраны труда при производстве работ по монтажу обрешетки и кровли бродильного отделения ООО «Спиртзавод «Мельцанский», расположенного по адресу: <адрес>

Приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2021 г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2022 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения (л.д. 25-44).

Таким образом, учитывая, что ФИО6, являясь и.о. мастера-строителя ООО «Спиртзавод «Кемлянский» - лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, в нарушение п.п. 1, 3, 4 Должностной инструкции мастера-строителя и п. 115 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 155н от 28 марта 2014 г., не обеспечил подсобного рабочего Д.А.М. страховочной системой, состоящей из анкерного устройства, соединительной подсистемы (гибкая или жесткая анкерная линия, амортизатор, стропы, канаты, карабины, ловитель, страховочная привязь), допустил находившегося в состоянии алкогольного опьянения рабочего Д.А.М. к работам на высоте, во время выполнения которых не обеспеченный индивидуальными средствами защиты – страховочной привязи СП-03 для работы на высоте, Д.А.М. упал с высоты 10 м 72 см, ударившись при падении о бетонный пол, в результате полученных телесных повреждений скончался, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, произошло в том числе по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда для пострадавшего, выразившиеся в допущении производства подсобным рабочим ремонтно-строительного цеха ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» Д.А.М. работ на высоте в состоянии алкогольного опьянения, в зоне постоянно действующих опасных производственных факторов с нарушением правил техники безопасности и нарушением требований охраны труда, допущенных ФИО6 как лицом, ответственным за безопасное проведение работ.

В этой связи между бездействием ответчика (его работников) по необеспечению безопасности потерпевшего при выполнении трудовых обязанностей, и причинением вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу положений абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с Д.А.М. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил трудовое увечье, повлекшее смерть, причиной которого, помимо вины самого Д.А.М., явилось нарушение правил техники безопасности и нарушение требований охраны труда, допущенные ФИО6 – и.о. мастера-строителя ООО «Спиртзавод «Кемлянский», как лицом, ответственным за безопасное проведение работ, что дает ФИО1 право на взыскание компенсации морального вреда.

При этом доказательств того, что ответчик обеспечил потерпевшему безопасные условия труда, при осуществлении трудовой функции, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на работодателя – ООО «Спиртзавод «Кемлянский», должна быть возложена ответственность в виде компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти Д.А.М., при исполнении трудовых обязанностей.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вместе с тем, в Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно абзацу четвертому пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, суд, при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью погибшего Д.А.М. (л.д. 113).

На момент смерти Д.А.М. проживал со своей семьей, состоящей из супруги ФИО4 и дочерей ФИО5, Д.В.А. (л.д. 59, 60).

Истец ФИО1 проживает одна (л.д. 61).

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что смертью сына, вызванной опасными условиями труда, ей причинены нравственные страдания, которые повлекли существенные нарушения её психического и физического состояния, до настоящего времени она регулярно обращается за медицинской помощью.

Пояснения ФИО1 подтверждаются представленным в материалы дела выписными эпикризами из истории болезни № от 11 апреля 2022 г. и 07 декабря 2022 г.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом установлено, что с момента смерти сына ФИО1 испытывает нравственные страдания, которые выражаются в бессоннице, раздражительности, нервозности, плаксивости либо безразличии к смыслу жизни. Состояние ее здоровья ухудшилось, её мучают головные боли, гипертония, она перенесла спинномозговую операцию, постоянно принимает таблетки, на нервной почве стала прогрессировать болезнь ног (л.д. 115-118).

Судом также учитывается, что смерть Д.А.М. наступила, в том числе, и по его вине, а также то, что комиссией, расследующей обстоятельства происшествия, признано, что должностные лица, ответственные за трудовую дисциплину и охрану труда, не обеспечили безопасные условия труда для пострадавшего, что выразилось в допущении подсобным рабочим ремонтно-строительного цеха ООО «Спиртовой завод «Кемлянский» Д.А.М. производства работ на высоте в состоянии алкогольного опьянения, в зоне постоянно действующих опасных производственных факторов с нарушением правил техники безопасности и нарушением требований охраны труда, допущенных ФИО6 как лицом, ответственным за безопасное проведение работ.

Кроме того, судом принимаются во внимание: решение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2022 г. которым частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Спиртзавод «Кемлянский» и постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей; решение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2023 г. которым частично удовлетворены исковые требования Д.В.А. к ООО «Спиртзавод «Кемлянский» и постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей.; определение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 4 августа 2023 г. которым утверждено мировое соглашение между истцом ФИО5 и ответчиком ООО «Спиртзавод «Кемлянский», и в соответствии с которым ответчик обязался перечислить истцу в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей (л.д. 120-129, 130-131, 152-155).

При определении денежной суммы, взыскиваемой в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, вину потерпевшего и ответчика в произошедшем несчастном случае, степень нравственных страданий истца от потери близкого человека и другие, заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств произошедшего, степени вины пострадавшего в несчастном случае, обстоятельств гибели пострадавшего и причиненных ему телесных повреждений, которые также влияют на степень нравственных страданий его матери, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Спиртзавод «Кемлянский» в пользу ФИО1, в сумме 450 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом этого, с ответчика ООО «Спиртзавод «Кемлянский» в доход бюджета Ичалковского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Кемлянский» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Кемлянский» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Кемлянский», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Кемлянский» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в доход бюджета Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина