Дело № 2а-1710/2023
УИД 76RS0013-02-2023-000823-50
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023
РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.
при секретаре Спириной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2023 года в г. Рыбинске административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Дорожно-эксплуатационное строительство» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Дорожно-эксплуатационное строительство» (МУП «ДЭС») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что в рамках указанных исполнительных производств ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления от 05.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному производству. Административный истец считает, что указанные постановления являются незаконными, поскольку в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве исполнительные производства должны были быть приостановлены. На период моратория недопустимо применение мер принудительного исполнения.
В судебном заседании представитель МУП «ДЭС» по доверенности ФИО2 требования административного искового заявления поддержала. Полагала, что обязанность приостановления исполнительного производства на время действия моратория на возбуждение дел о банкротстве вытекала из прямого указания закона и не требовала от должника подачи соответствующего заявления в службу судебных приставов.
В судебном заседании ведущий пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 требования административного искового заявления не признала, дала пояснения согласно представленному в материалы дела письменному отзыву. Пояснила, что должник не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
УФССП России по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, представило суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк» представителя в судебное заседание не направило, надлежаще извещалось о месте, дате и времени рассмотрения дела. Представило письменный отзыв, согласно которому в банк 14.09.2022 поступили постановления о списании денежных средств по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «ДЭС», находящихся на отдельных счетах последнего, открытых в банке. После окончания моратория на основании постановлений 03.10.2022 были оформлены инкассовые поручения, в соответствии с которыми со счета МУП «ДЭС» было произведено списание денежных средств в размере 2 000 рублей. Денежные средства были перечислены на счет ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области.
Выслушав представителя административного истца, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 03.08.2022 в ОСП по г. Рыбинску № 2 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждены исполнительные производства №, №, №, № о взыскании административных штрафов в размере 500 рублей по каждому исполнительному производству в отношении должника МУП «ДЭС» в пользу взыскателя <данные изъяты>. Постановлениями установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены МУП «ДЭС» посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) и получены им 03.08.2022.
Требования исполнительных документов в добровольном порядке исполнены не были.
30.08.2022 в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на расчетные счета, открытые в Ярославском филиале ПАО «<данные изъяты>».
03.10.2022 на депозитный счет ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области поступили списанные с расчетного счета МУП «ДЭС», открытого в ПАО «<данные изъяты>» по постановлениям от 30.08.2022 денежные средства.
05.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления №, №, №, № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей по каждому исполнительному производству.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Применительно к положениям Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Материалами дела подтверждается, что в период, когда ведущим судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц. Постановление Правительства № 497 вступило в силу 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев (по 30.09.2022).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Из указанного выше следует, что в отношении заявителя распространялся мораторий, поскольку требование имущественного характера возникло до введения моратория (постановления по делу об административном правонарушении о назначении МУП «ДЭС» административных штрафов вынесены 12.01.2022 (вступило в законную силу 31.01.2022), 13.01.2021 (вступило в законную силу 31.01.2022), 14.01.2022 (вступили в законную силу 31.01.2022), 24.01.2022 (вступило в законную силу 12.02.2022)). При этом заявитель не относился к тем категориям субъектов, на которые не распространялось действие моратория в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям.
Данное положение также содержится в пункте 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Согласно п.7 указанного Постановления Пленума ВС РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Исполнительский сбор является финансовой санкцией, которая не может начисляться на срок действия моратория, введенного в отношении заявителя. Более того, исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежали приостановлению, в связи с чем вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным.
С учетом изложенных обстоятельств, требования МУП «ДЭС» подлежат удовлетворению.
Суд, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Лебедева Н.В.