ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 4 июля 2022 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего Новиковой С.А.,

при секретаре Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору №26087224 в сумме 551 873 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 718 рублей 74 копейки. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами: 27.11.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №26087224, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 639 500 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в указанном размере. Вместе с тем, ответчик, в нарушение действующего гражданского законодательства, ненадлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 551 873 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 500 036 рублей 70 копеек, проценты – 51 836 рублей 64 копейки. По условиям договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. 20.09.2021г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №У77-21/1521, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 554 873 рубля 34 копейки. Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанной сумме не уплатил, в связи с чем просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец - ООО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, неоднократно направленные в его адрес, вернулись неврученными по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно исковых требований ООО «Филберт», не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Почта Банк» - надлежащим образом извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1 пп.1, 4).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно чч.1, 2 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 27.11.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 путем подачи заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета, был заключен кредитный договор №26087224, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 639 500 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Возвращение кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячными платежами по 16 927 рублей.

ФИО1 был ознакомлен с Условиями и Тарифами кредитного договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику требуемую сумму, что подтверждается распоряжениями клиента на перевод кредита от 27.11.2017г., а также выпиской по счету заёмщика ФИО1

Ответчик воспользовалась денежными средствами в размере суммы кредитования, но своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая, по состоянию на 20.09.2021г. составляет 551 873 рубля 34 копейки, в том числе: сумма основного долга – 500 036 рублей 70 копеек, сумма процентов – 51 836 рублей 64 копейки.

Размер задолженности подтверждает материалами дела и расчетом истца, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Суду не было представлено доказательств, опровергающих указанный расчет, а также доказательства, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам.

На основании договора уступки прав (требований) №У77-21/1521 от 20.09.2021г. ПАО «Почта Банк» (Цедент) передало ООО «Филберт» (Цессионарий) право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору №26087224 от 27.11.2017г., заключенному с ФИО1, в общей сумме 551 873 рубля 34 копейки, из которых: 500 036 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 51 836 рублей 64 копейки – задолженность по процентам.

Из письменного согласия ФИО1 на заключение договора потребительского кредита №26087224 следует, что ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществление банковской деятельности (пункт 13).

В адрес ФИО1 истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования от 20.09.2021г. с указанием размера задолженности.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению №21839 от 27.04.2022г. истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 718 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 718 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №26087224 от 27.11.2017г. в сумме 551 873 рубля 34 копейки, из которых: 500 036 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 51 836 рублей 64 копейки - проценты за пользование кредитом; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 718 рублей 74 копейки, а всего 560 592 руб. 08 коп. (пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот девяносто два руб. 08 коп.).

Ответчик вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2022 года.

Председательствующий С.А. Новикова

1версия для печати