Дело №2а-2546/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Казань
Московский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гарявиной О.А.
при секретаре Мухутдиновой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО4, Московскому РОСП г. Казани ГУФСПП РФ по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
ООО «Торговый Дом «Аскона» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> на основании дубликата ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 248 808,87 рублей в пользу ООО «ТД «Аскона». В настоящее время исполнительному производству присвоен №-ИП. Однако дата рождения должника ФИО5, в исполнительном производстве неверная - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП РФ, тогда как согласно исполнительному листу дата рождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Аскона» направило в Московское РОСП г. Казани заявление с просьбой привести дату рождения ответчика в исполнительном производстве в соответствие, однако ответ не получен. В связи с тем, что судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани не исправляют дату рождения и направляют соответствующие запросы в отношении другого лица, нарушают права как взыскателя ООО «Торговый Дом «Аскона» на получение присужденных денежных средств, так и самого должника с неверной датой рождения. До настоящего времени судебный пристав – исполнитель Московского РОСП <адрес> не исправил дату рождения должника. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения заявлений и запросов ООО «Торговый Дом «Аскона», а также в не рассмотрении заявления по существу направлении новых запросов в отношении ФИО5 с верной датой рождения нарушают права ООО «Торговый Дом «Аскона» как стороны по исполнительному производству на законное и своевременное рассмотрение заявления, также на получение присужденных денежных средств. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани, выразившееся в не направлении письменного ответа по существу заданных в заявлении вопросов от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г. Казани, выразившееся в не исправлении даты рождения должника ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> направить в ООО «Торговый Дом «Аскона» письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов, а также исправить в банке данных исполнительных производств дату рождения должника ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО6, ФИО1, врио начальника - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО7, Московское РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ.
Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики, их представители на судебное заседание не явились судебные извещении возвращены по истечении срока хранения.
Заинтересованное лицо ФИО8 на судебное заседание не явилась судебное извещение возвращено по истечении срока хранения
Представитель заинтересованного лица ГУФССП РФ по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сводке по исполнительному производству, ответчиком является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Аскона» обратилось в Московское РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ с заявлением об исправлении ошибки в дате рождения ответчика, заявление направлено через личный кабинет на официальной сайте ФССП РФ, заявлению присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответ на заявление административному ответчику не поступил. Также ответ не представлен административными ответчиками и по запросу суда.
Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Московское РОСП <адрес> с заявлением о внесении измений в анкетный данные ответчика – дату рождения исправить на ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное заявление было получено Московским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ через автоматизированную систему подачи обращений сайта ФССП РФ (№).
Вместе с тем документов, свидетельствующих о рассмотрении обращения взыскателя, принятии по нему решения, направлении ответа заявителю суду административными ответчиками не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, не рассмотрено обращение административного истца, в связи с чем его права и законные интересы нарушены. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Согласно абзацу 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, суд учитывая, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, полагает необходимым возложить обязанность по устранению выявленных нарушений на него.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в не внесении исправлений в дату рождения должника, как того просит административный истец с ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку административным не представлено доказательств о неверности сведений об ответчике в исполнительном производстве, кроме того им суду представлены противоречивые сведения о верной дате рождения ответчика, надлежащих доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Торговый Дом «Аскона» (№) от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа заявителю, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ООО «Торговый Дом «Аскона» рассмотреть заявление (№) от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в рамках исполнительного производства №-ИП. и направить ответ заявителю.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО4, Московскому РОСП <адрес> ГУФСПП РФ по РТ отказать.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Московский районный суд <адрес> и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.
Судья Московского
районного суда <адрес> Гарявина О.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Московского
районного суда <адрес> Гарявина О.А.