Дело № 2-6545/22

УИД: 41RS0001-01-2022-010210-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022г. город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Тенгерековой Е.Е.,

с участием:

помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 62665», войсковой части 25147 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к войсковой части 25147, в котором окончательно определившись с исковыми требованиями просил признать незаконным и отменить приказ № 138 от 16 августа 2021г. об увольнении, восстановить его на работе в должности сменного помощника капитана ПЖК-1544 войсковой части 25147 с 16 августа 2021г., взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 16 августа 2021г. по 26 августа 2022г. в размере 1 820 983 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 октября 2015г. был принят на работу в войсковую часть 25147 на должность инженера по специальным работам отделения подготовки и проведения поисково-спасательных работ, 2 ноября 2015г. переведен на должность сменного помощника капитана ПЖК-1544. С 4 августа 2021г. находился на больничном в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2». С 17 августа 2021г. по 16 августа 2022г. находился под стражей на основании Постановления следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. № УК РФ. 26 августа 2022г. был ознакомлен с выпиской из приказа № 138 от 16 августа 2021г. об его увольнении на основании п. 8 ст. 83 Трудового кодекса РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. С другими документами, послужившими основанием для его увольнения по данному основанию работодатель его не ознакомил. Указав, что сведений о его привлечении к административной ответственности и назначении ему наказания в виде дисквалификации или иного, исключающего возможность исполнения им обязанностей по трудовому договору, наказания не представлено, полагал увольнение его произведено без законного основания, с нарушением установленного законом порядка увольнения.

Протокольным определением от 7 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 62665» (далее – ФКУ «Войсковая часть 62665») и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – ФКУ УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО).

В судебном заседании ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Полагала приказ об увольнении истца незаконным, одновременно указала, что истец с приказом об отмене приказа об увольнении от 9 августа 2022г. не ознакомлен, в связи с чем настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчики войсковая часть 25147, ФКУ «Войсковая часть 62665», ФКУ УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Согласно возражениям ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», войсковой части 25147, поступившим до начала судебного заседания, ответчики против иска возражали, ссылаясь на приказ командира войсковой части 25147 № 130 об отмене ранее изданного приказа об увольнении истца, полагали, обстоятельства для восстановления истца в ранее занимаемой должности отсутствуют. Вместе с тем, ссылаясь на действие приказа от 5 августа 2021г. № 133 об отстранении ФИО2 от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции без сохранения на период отстранения заработной платы, полагали оснований для взыскания заработной платы также не имеется.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвовавших в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, его представителя, заключение помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона, полагавшего иск о восстановлении истца в ранее занимаемой должности не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, которое состоит, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 3910, полномочия представителя Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 ТК РФ осуществляют командиры (руководители) воинских частей (организаций) (за исключением командиров (руководителей) воинских частей (организаций), входящих в состав соединений и им равных) - в отношении работников подчиненных воинских частей (организаций).

Как определено статьей 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне» воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации может являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора.

На основании пункта 8 части 1 указанной статьи Кодекса трудовой договор прекращается в случае дисквалификации или иного наказания, исключающего возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Понятие дисквалификации дано в части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.

Административное наказание в виде дисквалификации должно быть назначено судом.

Как установлено в судебном заседании, 7 октября 2015 г. на основании приказа № 239 от 12 октября 2015г. ФИО2 принят на работу в войсковую часть 25147 на должность инженера по специальным работам отделения подготовки и проведения поисково-спасательных работ, что подтверждается трудовым договором, приказом от 12 октября 2015 г. № 239 (л.д. 66, 67).

Приказом командира войсковой части 25147 от 28 октября 2015г. № 260 ФИО2 2 ноября 2015г. переведен на должность сменного помощника капитана ПЖК-1544 (л.д. 66, 69).

В связи с отказом от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции приказом командира войсковой части 25147 от 5 августа 2021г. № 133 ФИО2 с 6 августа 2021г. отстранен от работы до прохождения полного курса вакцинации (л.д. 70).

Приказом № 138 от 16 августа 2021г. (п. 4 приказа) ФИО2 уволен из войсковой части 25147 на основании п. 8 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (л.д. 141).

17 августа 2021 г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. № УК РФ.

На основании Постановления следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в период с 17 августа 2021г. по 16 августа 2022г. ФИО2 находился под стражей по уголовному делу № №, в рамках которого 3 августа 2022г. ему предъявлено обвинение (л.д. 53-55, 56-57, 58-59, 60-64).

Приказом командира войсковой части 25147 от 9 августа 2022г. № 130 ранее изданный приказ № 138 от 16 августа 2021г. в части п. 4 приказа об увольнении ФИО2 из войсковой части 25147 на основании п. 8 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации отменен как незаконно изданный (л.д. 142).

Как следует из письменного отзыва ответчика, основанием для издания приказа № 138 от 16 августа 2021г. об увольнении ФИО2 из войсковой части 25147 послужило отсутствие в отношении истца вступившего в законную силу обвинительного приговора с назначением реального отбывания наказания, исключающего продолжение истцом работы в занимаемой должности.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что отмена командиром войсковой части 25147 приказа № 138 от 16 августа 2021г. произведена в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку в силу норм действующего трудового законодательства издание приказа как акта распорядительного действия, как и его отмена, являются исключительной компетенцией работодателя, в результате чего стороны продолжают состоять в трудовых отношениях по трудовому договору.

Доводы представителя истца о том, что истец не ознакомлен с приказом командира войсковой части 25147 от 9 августа 2022г. № 130, правового значения не имеют, поскольку о незаконности данного приказа не свидетельствуют.

Учитывая, что оспариваемый истцом приказ № 138 от 16 августа 2021г. об его увольнении из войсковой части 25147 работодателем в лице командира войсковой части 25147 отменен, в результате чего обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требования о восстановлении на работе ответчиком устранены, оснований для удовлетворения иска о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности в данном случае не имеется.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 820 983 руб. 62 коп., суд приходит к следующему.

Как следует из приказа командира войсковой части 25147 от 9 августа 2022г. № 130 об отмене п. 4 приказа № 138 от 16 августа 2021г., сменный помощник капитана ПЖК-1544 ФИО2 в соответствии с приказом командира войсковой части 25147 от 6 августа 2021 г. № 133 отстранен от работы без сохранения заработной платы на основании рапорта капитана «ПЖК-1544» от 5 августа 2021г., указания Командующего Тихоокеанского флота от 30 июня 2021г. № 26/2/126/1, указания ВрИО Командующего ОКВС от 8 июля 2021г № НР.129 (л.д. 142).

Судом также установлено, что приказ от 6 августа 2021 г. № 133 об отстранении от работы без сохранения заработной платы, с которым согласно подписи истца ФИО2 лично ознакомлен 9 августа 2021г. (л.д. 70, оборотная сторона), до настоящего времени не оспорен и в установленном порядке не отменен.

Тогда, как следует из норм трудового законодательства, заработная плата подлежит взысканию в судебном порядке в случае незаконного лишения работника возможности трудиться.

Поскольку такие обстоятельства в судебном заседании не установлены, ФИО2 с 6 августа 2021г. до настоящего времени отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с отказом от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции приказом командира войсковой части 25147 от 5 августа 2021г. № 133, с которым 9 августа 2021г. лично ознакомлен, данный приказ в установленном законом порядке им не оспорен, работодателем не отменен, в настоящее время является действующим, следовательно, правовые основания для взыскания в пользу истца заработной платы за период с 16 августа 2021г. по 26 августа 2022г. в данном случае отсутствуют.

Учитывая обстоятельства, свидетельствующие об отмене работодателем приказа об увольнении истца, а также об отстранении истца ФИО2 приказом работодателя от работы без сохранения заработной платы, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 62665», войсковой части 25147 о восстановлении на работе в должности сменного помощника капитана ПЖК-1544 войсковой части 25147 с 16 августа 2021г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16 августа 2021г. по 26 августа 2022г. в размере 1 820 983 рубля 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 ноября 2022 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна

Судья И.А. Ежова

Оригинал решения суда находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-6545/22 (УИД: 41RS0001-01-2022-010210-12)