Решение по делу № 2А-2201/2024 от 03.02.2025 - о признании незаконным решения об аннулировании патента, к Отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу, о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Дело № 2а-378/2025 копия

УИД 59RS0025-01-2024-001680-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 03 февраля 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 к.,

представителей административных ответчиков ФИО2,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5о к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, Главному управлению МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения об аннулировании патента, к Отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу, о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

Гражданин <данные изъяты> ФИО5 обратился в суд с административным иском Отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу о признании незаконными решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермском краю № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ/р.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии №. Выданный ему патент аннулирован, в связи с чем, срок временного пребывания его на территории Российской Федерации был сокращен.ФИО5 считает, что допущенное им нарушение носило формальный характер и принятая в отношении него административным ответчиком мера является чрезмерной и ограничивает его права на совместное проживание на территории Российской Федерации с близкими родственниками.(т.1, л.д.6-9;26-28).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечено Главное управление Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (т.1, л.д.2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (т.1, л.д.70).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (т.2, л.д.17).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 к., в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала.

Представители административных ответчиков ФИО2, ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом, административный истец ФИО5о,ДД.ММ.ГГГГ/р является гражданином <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 въехал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии №.

Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10.07.2023 № 316-ФЗ, действующей с 07.01.2024 г. до 23.06.2024 г.) в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

Форма и порядок подачи уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно подпункту 4 пункта 22 ст. 13.3 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как установлено судом, ФИО5, обязанность предусмотренную пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ не выполнил, уведомление с приложенными документами в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не представил.

В связи с не предоставлением уведомления с копией трудового (гражданско-правового) договора, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермском краю в соответствии с подпунктом 4 пункта 22 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного иностранному гражданину ФИО5о,ДД.ММ.ГГГГ/р.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

На основании пункта 26.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Начальником ОВМ Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО10 было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО5о,ДД.ММ.ГГГГ/р.

Суд соглашается с тем, что у административных ответчиков имелись правовые основания для принятия в отношении административного истца вышеуказанных решений об аннулировании патента, о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Из пояснений сторон следует, что информация о трудоустройстве ФИО5 была предоставлена работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО5о,ДД.ММ.ГГГГ/р заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ\р.

От брака, у административного истца ДД.ММ.ГГГГ родился несовершеннолетний ребенок.

ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание 150 часов обязательных работ.

Супруга административного истца ФИО7ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ\р с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, приобретенное за счет кредитных средств.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - правовое государство, и в ней иностранные граждане, лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.1 ст.1, ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что действительно супруг и малолетний сын административного истца являются гражданами Российской Федерации, где проживают постоянно, имеют в собственности недвижимость.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела, суд учитывает, что административный истец допустил нарушение законодательства Российской Федерации, при этом из материалов дела не следует, что административный истец, принимал меры к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что административный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.174 - 180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО5о в удовлетворении административного иска к Главному управлению МВД России по Пермскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермском краю о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, к Отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу, о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО5о,ДД.ММ.ГГГГ/р, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья