Дело № 2-1005/23
54RS0009-01-2023-000242-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
с участием представителя ответчика ООО «Тендервин» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тендервин» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тендервин» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тендервин» был заключен трудовой договор №, согласно которому истцу предоставляется работа в должности технического директора на условиях, которые предусмотрены данным договором.
В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом, возникшая вследствие невыплаты заработной платы.
Так, истцу в соответствии с договором установлены следующие оклад и продолжительность рабочего времени: п. 3.1 - за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 18390,80 руб. в месяц; п. 4.1 работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).
С июня 2020 г. заработная плата, фактически уплачиваемая истцу, составила 50 000 руб. в месяц, а с сентября 2020 г. - 75 000 руб. в месяц, что подтверждается выпиской с расчетного счета истца.
В связи с тем, что ответчик стал испытывать финансовые трудности по выплате заработной платы, а также имел невыполненные обязательства по договорам займа, истец с ДД.ММ.ГГГГ оформил отпуск по уходу за ребенком, но фактически продолжал выполнять свою трудовую функцию.
Всё это время он был вынужден продолжать выполнять обязанности технического директора, что подтверждается задачами для разработчиков, совещаниями, переписками и т.д., но заработную плату не получал.
Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 450 000 руб. (75 000 руб. * 6 месяцев = 450 000 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором были изменены некоторые условия работы для истца, а именно: за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 122 605,60 руб. в месяц, а также работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 30 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).
С этого момента истцу как техническому директору выплачивалась заработная плата в размере 100 000 руб. в месяц, хотя согласно подписанному дополнительному соглашению ее размер должен достигать 133 333 руб. (с учетом районного коэффициента 25%).
В связи с этим задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигла 399 996 руб. соответственно. (33 333 руб. х 12 месяцев = 399 996 руб.).
При этом, фактически продолжительность рабочего времени у истца не сократилась, кроме того, он продолжал заниматься выполнением другой смежной работы.
Общий размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате составляет 849 996 руб. (450 000 руб.+ 399 996 руб.).
Также, ответчик не выплатил истцу заработную плату за январь 2023 г. в размере 133 333 руб. и заработную плату за февраль 2023 г. в размере 99 999,75 руб., т.е. по день увольнения истца.
С учетом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Тендервин» указанную выше задолженность по заработной плате.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Тендервин» ФИО3 возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных отзывах, в том числе заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд по задолженности, возникшей по январь 2022 г. включительно.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок о взыскании заработной платы начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, объективных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате и его восстановления истец не предоставил, то суд отказывает истцу во взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, возникшей по ДД.ММ.ГГГГ по мотивам пропуска срока на обращение в суд.
Судом рассматривается период взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2023 г. и за февраль 2023 г. (по день увольнения истца).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тендервин» был заключен трудовой договор №, по которому истцу предоставляется работа в должности технического директора на условиях, которые предусмотрены данным договором.
В соответствии с указанным договором, истцу был установлен оклад в размере 18 390,80 руб. в месяц, а также начисляемый на оклад районный коэффициент в размере 25% и пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому оговору, в котором были изменены условия работы для истца, а именно: за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 122 605,60 руб. в месяц, а также работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 30 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).
Начисление на оклад районного коэффициента в размере 25% также осталось.
Соответственно, заработная плата ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ после уплаты НДФЛ в размере 13% стала составлять 133 333,59 руб. ((122 605,60 руб.+ (122 605,60 руб./100%*25%) за минусом 13%).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тендервин» издан приказ № о предоставлении ФИО1 работы на условиях неполного рабочего дня, т.е. пятидневная рабочая неделя продолжительностью 30 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).
Приказом ООО «Тендервин» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ из организации.
В январе 2022 г. ФИО1 подлежит зачету 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ – понедельник) в сумме 2 084,34 руб. из расчета общего количества в январе 2022 г. рабочих дней 16 и заработной платы в сумме 133 333,59 руб. (133 333,59 руб./16 дней*1 день).
С февраля 2022 г. по ноябрь 2022 г. заработная плата истца составила 333 335,90 руб. (33 333,59 руб.*10 месяцев, где 33 333,59 руб. недоплаченная свыше выплаченных согласно трудовому договору 100 000 руб. денежная сумма).
За январь 2023 г. заработная плата ФИО1 составила 133 333,59 руб. и за февраль 2023 г. заработная плата истца составила 100 000,19 руб. из расчета общего количества рабочих дней в феврале 2023 г. – 20 и количества отработанных истцом рабочих дней - 15 (133 333,59 руб./20дней*15 дней).
Таким образом, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за январь 2023 г. и за отработанное до увольнения истца в феврале 2023 г. время составит 568 754,02 руб. (2 084,34 руб.+ 333 335,90 руб.+ 133 333,59 руб.+ 100 000,19 руб.).
Ответчиком в судебное заседание объективно представлены доказательства выплаты ФИО1 за взыскиваемый период пять платежей на суммы 1 000 руб., 1 000 руб., 8 000 руб., 69 руб. и 39 215,59 руб., в связи с чем взыскиваемая судом с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате подлежит уменьшению на эти суммы и составит 519 469,43 руб. (568 754,02 руб. – 1 000 руб. - 1 000 руб. - 8 000 руб. – 69 руб. – 39 215,59 руб.).
В указанных пяти платежах указано их назначение – заработная плата за январь и февраль 2023 г.
В иных представленных ответчиком документах платежи указанны за иные периоды, которые не заявлены истцом к взысканию, в том числе представленный ответчиком платежный документ за декабрь 2022 г. в сумме 93 333 руб. не может быть учтен судом, т.к. истцом взыскание заработной платы с ответчика за декабрь 2022 г. не заявлялось.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тендервин» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общем размере 519 469,43 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.