Дело №2-446/2022

УИД 61RS0049-01-2022-000605-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

при участии истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 446/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Песчанокопского района, Администрации Песчанокопского сельского поселения о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем, включении в наследственную массу домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом изменений иска, просит суд

1) взыскать с ответчика:

- сумму кредитной задолженности, погашенной истцом по кредитному договору № от 23.05.2008 в размере 155491,95 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 на дату вынесения решения суда.

- расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей;

2) включить в наследственную массу В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>.

Иск обоснован тем, что решением Песчанокопского районного суда от 17.03.2022 по гражданскому делу №2-115/2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России»: в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №31411 в размере 257310 рублей 14 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 208149 рублей 61 копейку, задолженность по просроченным процентам – 49160 рублей 53 копейки; с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1924 рублей 37 копеек; с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1924 рублей 37 копеек; с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1924 рублей 37 копеек. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2- сын умершей В.В. принял наследство; открыто наследственное дело №; к наследственному имуществу все имущество умершей, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Согласно выпискам из ЕГРН В.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с КН №, расположенный о <адрес>, кадастровой стоимостью 132930 рублей и жилой дом по этому же адресу с КН № кадастровой стоимостью 538755,52 рублей. Данное имущество входит в состав наследственной массы после смерти В.В., его общая стоимость составляет 671 685 рублей 52 копейки. Кроме того, у В.В. было еще одно домовладение, расположенное <адрес>. Однако, право собственности В.В. на указанный жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не оформлено. Истцу известно, что ФИО2 после смерти своей матери владеет указанным домовладением, оплачивает коммунальные услуги, содержит дом. До настоящего времени ответчик право собственности на унаследованное имущество не зарегистрировал, что фактически уменьшает объем его ответственности перед кредиторами, в связи с чем ФИО1 заявлены требования о включении домовладения <адрес> состав наследственного имущества после смерти В.В.

Взыскателю (ПАО Сбербанк России) Песчанокопским районным судом по делу № 2-115/2022 выдан исполнительный лист № от 19.04.2022. Сумма взыскания по исполнительному листу составила 263 083,25 рублей, где 257 310,14 рублей – это кредитные обязательства, 5 773,11 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению. 24.05.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. На банковские счета ФИО1 был наложен арест. Со счетов истца были списаны следующие суммы: 142,45 рублей; 3,34 рублей; 507,06 долларов США (официальный курс доллара США на дату списания средств установлен ЦБ РФ в размере 63,444 рублей, т.е. 507,06 долларов США эквивалентно 32170,17 рублей. В срок, установленный истцу судебным приставом для добровольного исполнения она внесла задолженность по исполнительному листу: 26.05.2022 года в размере 100 000 рублей; 31.05.2022 года в размере 25100,36 рублей, что подтверждается представленными квитанциями. Таким образом, общая сумма взысканных с ФИО1 средств по исполнительному документу составляет 157 416,32 рублей.

В связи с тем, что в ходе принудительного взыскания с нее денежных средств по договору поручительства, она испытала нравственные страдания, истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей. Кроме того, истец заявила о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцом заявлено о взыскании в ее пользу судебных расходов по делу в сумме 10 000 рублей на оплату услуг представителя и о взыскании государственной пошлины по делу. ( л.д. 6-11,121-122)

В судебном заседании истец –ФИО1 поддержала иск.

Ответчик ФИО4 признал иск частично, а именно: в части взыскания с него кредитной задолженности по договору № от 23.05.2008 года в размере 155491,95 рублей и включении в наследственную массу после смерти его матери В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка и жилого дома, расположенных <адрес>., в остальной части иска просит отказать. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Представитель ответчика – Администрации Песчанокопского района Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, заявил о рассмотрении дела без его участия, признал исковые требования в части включения в наследственную массу после смерти В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка и жилого дома, расположенных <адрес>. Последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны.

Представитель ответчика – Администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, заявил о рассмотрении дела без его участия, признал исковые требования в части включения в наследственную массу после смерти В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка и жилого дома, расположенных <адрес> Последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст.363 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п.1 ст.367 и п.1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17 марта 2022 года по делу № 2-115/2022, имеющим для сторон по настоящему делу преюдициальную силу, были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением было установлено, что между ПАО «Сбербанк» и В.В. был заключен кредитный договор <***> от 23.05.2008 года в сумме 397000 рублей, поручителями по которому являлись ФИО3 и ФИО1. После смерти заемщика В.В. наследство принято ее сыном – ФИО2, с которого, как наследника В.В., данным судебным решением солидарно с ФИО1 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.05.2008 года в сумме 257310,14 рублей. Решение вступило в законную силу. ( л.д. 35-40)

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2021, В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства,, расположенного <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 132 930 рублей 00 копеек; жилой дом с кадастровым №, расположенный по указанному адресу, кадастровой стоимостью 538 755 рублей 52 копейки. Таким образом, судом установлено, что стоимость принятого ответчиком наследства превышает сумму долга наследодателя.

Изученные материалы дела подтверждают, что во исполнение решения Песчанокопского районного суда от 17 марта 2022 года по делу № ФИО1 выплатила в счет погашения долга В.В. по кредитному договору № рублей от 23 мая 2008 года денежные средства в общей сумме 155 491, 95 ( л.д. 17-43). Указанное обстоятельство признано ответчиком в судебном заседании.

Учитывая, что признание ответчиком иска в сумме 155491, 95 рублей не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует закону, суд принимает признание иска и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На поданную истцом в адрес ФИО2 претензию о погашении в добровольном порядке суммы оплаченного долга по решению суда от 17.03.2022 года по делу № 2-115/2022 ответчик не отреагировал.

Иск в части взыскания процентов с ответчика за пользование денежными средствами за период с 29.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства, разрешается судом следующим образом.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Претензия с требованием выплатить долг получена ответчиком 28.06.2022 года, оставлена без удовлетворения.

Суд считает необходимым рассчитать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2022 (дата, следующая за датой получения претензии ) по 10.11.2022 (день вынесения решения по делу) по формуле: сумма процентов = сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки. Таким образом, за указанный период сумма процентов составила 4281,35 рублей ( 155491,95х7,5%:365х 134).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, уклонившегося от возвращения истцу в порядке регресса суммы, уплаченной ФИО5 в качестве поручителя.

Рассматривая требования ФИО5 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что ответчиком были нарушены только имущественные права истца, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ не влечет за собой компенсацию морального вреда, суд отказывает истцу в заявленном требовании о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 о включении в наследственную массу после смерти В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка и жилого дома, расположенных <адрес>, подлежат удовлетворению, так как суд принимает признание ответчиками иска в данной части. Судом установлено, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено добровольно, оформлено в установленном законом порядке, последствия признания иска ответчикам разъяснены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства судебных расходов по делу в сумме 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг по составлению претензии и искового заявления (л.д. 46-48). Признав указанные расходы обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4395,47 рублей. Итого судебные расходные по делу составляют 14395,47 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 173, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Песчанокопского района, Администрации Песчанокопского сельского поселения о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем, включении в наследственную массу домовладения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> в порядке регресса сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2008 года в сумме 155491, 95 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 года по 10.11.2022 года в сумме 4281,35 рублей; судебные расходы по делу в сумме 14395,47 рублей, всего: 174168,77 рублей.

Включить в наследственную массу после смерти В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2022 года.

Судья Н.Р.Толмачева