Решение по делу № 2-4899/2023 от 13.10.2023 - о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольных построек.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4899/2023 по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что по результатам проведенного 16.02.2023 выездного обследования по адресу: ..., ..., ... выявлен факт возведения (создания) неустановленными лицами жилого дома, гаража на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке. Земельный участок площадью 601 кв. м. не поставлен на государственный кадастровый учет, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, сведения о правах на него в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

Межрайонной природоохранной прокуратурой был установлен собственник земельного участка - ФИО2

Разрешительная документация на возведение объектов недвижимого имущества на указанном земельном участке, собственность на который не разграничена, отсутствует. Заявления о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости не поступали. Таким образом, установлено, что ответчик пользуется земельным участком без законных на то оснований.

Обращаясь с иском, просил суд признать самовольными постройками объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., обязать ответчика освободить земельный участок путем сноса самовольных построек и ограждения в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что участок предоставлен в частную собственность на законных основаниях, имеется разрешительная документация на ввод в эксплуатацию жилого дома и гаража.

Ответчик в судебное заседание не явился, третьи лица представителей не направили, извещены надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... на основании решения исполнительного комитета Ангарского городского Совета депутатов трудящихся № 233 от 06.08.1956 «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» был предоставлен на праве личной собственности ФИО7, что следует из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от 12.04.1957, зарегистрированного в Отделе коммунального хозяйства за №67 от 11.02.1964, копия которого приобщена к материалам дела.

Также имеется архивная выписка, выданная ФИО2 администрацией Ангарского городского округа 04.08.2023, из которой следует, что ФИО7 на основании решения исполнительного комитета Ангарского городского Совета депутатов трудящихся № 233 от 06.08.1956 утвержден отвод земельного участка в районе индивидуальной застройки г.Ангарска по адресу: 114 квартал, уч.60, в размере 600 кв.м.

Актом приемки индивидуального дома государственной комиссией 10.12.1963, выкопировкой из Генерального плана (поэтажный план) от 10.01.1964 подтверждается факт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта – одноэтажного жилого дома площадью 70 кв.м и сарая по адресу: ....

Из извещения Управлением коммунального хозяйства, направленного в адрес ФИО7, проживающего по адресу: ..., следует, что в связи с упорядочением нумерации домовладений номер дома изменен на 31.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом на основании договора от 12.06.1974, заключенного между ФИО7 и ФИО8, удостоверенного нотариусом ФИО9, зарегистрированного в реестре за № 4456, перешло к ФИО8, от которого по договору от 05.10.1988, удостоверенного нотариусом ФИО10, зарегистрированного в реестре за № 2251 право собственности перешло к Ростовскому леспромхозу.

Согласно справке БТИ Упркомхоза Исполкома Ангарского городского совета депутатов и трудящихся Иркутской области от 27.07.1977, выданной ФИО8 для оформления договора купли-продажи, адрес жилого дома, принадлежащего ФИО8, значится как: ... (бывш. 33).Из представленных в материалы дела адресных справок следует, что ФИО2 и ФИО11 зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., ..., ... с 22.01.1993 и 02.06.1991 соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что предъявление требований о признании постройки самовольной может быть обусловлено либо совершением частно-правового нарушения (строительство на земельном участке в отсутствие вещных прав на землю) либо совершением публично-правового нарушения (отсутствие необходимых разрешений на строительство объекта, нарушение строительных, градостроительных, иных технических норм и правил).

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок по адресу: ..., ..., ... был предоставлен на законном основании ФИО7 в бессрочное пользование для строительства жилого дома.

Жилой дом был построен и принят в эксплуатацию, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы.

В этой связи оснований считать жилой дом и гараж, возведенные на спорном земельном участке, самовольными постройками не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, указанных в ст.222 ГК РФ. Таким образом, указанные в иске объекты сносу не подлежат.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 09.08.2016) о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольных построек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 09.11.2023.