УИД: 50RS0002-01-2023-000880-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3094/2023 по исковому заявлению ФИО2 к АО «МАКС» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным заявлением. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81900, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08.07.2022г. по 16.10.2022г. в сумме 81900 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы на услуги эксперта 5000 рублей, на представителя 50000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 28.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю Шевролет государственный регистрационный знак № (владелец ФИО2) были причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ивеко регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС».

17.06.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. Произведена выплата 59400 рублей.

На поступившую претензию произведена доплата страхового возмещения 27100 рублей и неустойки, начисленной на эту сумму в размере 22222 рубля.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО1 №47/07у-2022 от 15.07.2022г. стоимость восстановлительного ремонта ТС без учета износа составляет 168400 рублей.

Истец обращался с заявлением к финансовом уполномоченному, в котором просил взыскать сумму страхового возмещения без учета износа 109000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 07.11.2022г. прекращено рассмотрение обращения в связи с непредоставлением ТС на экспертный осмотр.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Также просил оставить без рассмотрения требования о взыскании неустойки, поскольку в отношении данных требований не соблюден установленный законном досудебный порядок.

Определением суда от 29.03.2023г. иск ФИО2 к АО «МАКС» о защите прав потребителя в части требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.07.2022г. по 16.10.2022г. в размере 81900 рублей оставлен без рассмотрения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 000 руб., а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - до 400 000 руб.

Судом установлено, что 28.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю Шевролет государственный регистрационный знак № (владелец ФИО2) были причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ивеко регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС».

17.06.2022г. представитель Заявителя ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от 01.05.2022 серии <адрес>1, обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО.

22.06.2022г. Финансовой организацией с проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по инициативе Финансовой организации экспертом ООО «Экспертно-Консультационный Центр» подготовлено экспертное заключение от 23.06.2022 № А-1081477(1), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 82 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 59 400 рублей 00 копеек.

28.09.2022г. Финансовая организация в ответ на заявление (претензию)от 31.08.2022 письмом № А-34-2-3/16822 уведомила Заявителя о принятии решения о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО и выплате неустойки.

27.09.2022г. Финансовая организация на основании акта о страховом случае от 22.09.2022 осуществила доплату страхового возмещения в размере 27 100 рублей 00 копеек и неустойки в размере 22 222 рубля 00 копеек.

Поскольку ДТП произошло после 20.09.2021, при проведении экспертизы применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «Страховой Эксперт».

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

-каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства;

-какие повреждения получило Транспортное средство при обстоятельствах,указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленныхкомпетентными органами, и в иных документах, содержащих информациюотносительно указанных обстоятельств;

-какие методы и технологии восстановительного ремонта применимык повреждениям Транспортного средства, относящимся к рассматриваемому ДТП;

-каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношенииповреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП;

-какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели Транспортного средства.

Как следует из информационного письма ООО «Страховой Эксперт»от 25.10.2022 б/н при проведении экспертизы экспертном было установлено, что при составлении акта осмотра по направлению Финансовой организации экспертом из перечня повреждений был исключен капот, фиксация которого присутствует в документах ГИБДД. Эксперт пришел к выводу о необходимости проведения транспортно-трасологической экспертизы с целью установления соответствия повреждений Транспортного средства обстоятельствам ДТП.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Ф 1 Ассистанс».

Вопросы, подлежащие разрешению экспертом в рамках проводимоготранспортно-трасологического исследования:

-соответствуют ли повреждения Транспортного средства Заявителяобстоятельствам рассматриваемого ДТП;

-какие повреждения возникли на Транспортном средстве Заявителяв результате рассматриваемого ДТП.

Как следует из информационного письма ООО «Ф 1 Ассистанс» от 27.10.2022 №Н-6062566, а также из заключения по результатам экспертизы от 27.10.2022 № У-22-117266/3040-007, подготовленного информационной-аналитическим управлением, ввиду того, что в материалы Обращения предоставлены фотоматериалы ненадлежащего качества, с целью проведения дистанционного осмотра Транспортного средства экспертом был осуществлен звонок Заявителю, Заявитель от осмотра отказался, указав, что Транспортное средство им отчуждено.

Таким образом, при наличии предоставленных в материалы Обращения документов проведение транспортно-трасологической и автотехнической экспертиз не представляется возможным.

В ответ на запрос дополнительной информации, направленный Заявителю, дополнительные фотоматериалы им предоставлены не были.

Таким образом, предоставленные Заявителем и Финансовой организацией сведения и документы не позволяют достоверно установить размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению.

Заявителем и Финансовой организацией не предоставлены необходимые для проведения экспертизы без осмотра Транспортного средства документы (фотоматериалы в надлежащем количестве и качестве).

В этой связи рассмотрение обращения прекращено.

Доводы истца о том, что страховая выплата должна быть осуществлено без учета износа ТС суд оценивает критически по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как следует из заявления о страховом возмещении, Истец просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме безналичным расчетом, тем самым сделав письменную оферту страховщику о заключении соглашения о выплате страхового возмещения.

Оферта была акцептована страховщиком, и 01.07.2022 страховая компания выплатила Истцу страховое возмещение в размере 59 400 руб.

Данное обстоятельство, свидетельствует о достижении соглашения обосуществлении страховой выплаты в денежной форме в порядке пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Также из текста претензии, Истец просил Ответчика выплатить страховое возмещение в денежной форме, а не выдать направлениена ремонт, что свидетельствует об отсутствии у Истца какого-либо волеизъявления на получение страхового возмещения путем ремонта транспортного средства на СТОА.

Кроме того, истец не представил доказательств несения убытков по самостоятельному ремонту транспортного средства.

В соответствии пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО1 №47/07у-2022 от 15.07.2022г. стоимость восстановлительного ремонта ТС без учета износа составляет 168400 рублей, с учетом износа 104400 рублей.

Как следует из акта осмотра, приложенного к заключению специалистаИП ФИО1 № 47/07у-2022 от 15.07.2022, осмотр ТС состоялся 05.07.2022 без участия представителя Ответчика.

При этом истец не уведомлял Ответчика о проведении повторной экспертизы в нарушение абз. 3 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Доказательства обратного Истцом в материалы дела не предоставлены.

Обоснованность размера выплаченного страхового возмещения подтверждается экспертным заключением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № А-1081477(1) от 12.09.2022, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lacetti, г.р.з. У168МК190, с учетом износа составляет 86 500 руб.

Принимая во внимание разногласия относительно величины стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, а также учитывая, что организованная финансовым уполномоченным экспертиза не состоялась по причине непредоставления истцом ТС для осмотра, суд приходит к выводу, что величина стоимости ремонта с учетом износа, определенная в заключении специалиста ИП ФИО1 не может быть принята как достоверная.

О назначении независимой судебной экспертизы стороны не просили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой организацией обосновано осуществлена выплата страхового возмещения с учетом износа, ее размер не оспорен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО «МАКС» о защите прав потребителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный