Дело № 05-08/2025

УИД 77RS0015-02-2024-021768-53

Протокол 77фп38916211

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данныефио Грузия, гражданина РФ, паспортные данные...... (все сведения согласно материалов дела),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11.07.2024 в 19 часов 31 минуту водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по дворовой территории от д.69, корп.2 по адрес в направлении д. 63 по адрес в адрес, и в районе под. 1 дома № 60 по адрес в адрес, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая следовала по дворовой территории спереди автомобиля. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств не представила.

С учетом положений ч.2 ст.25.1, ст. 25.2 КоАП РФ, правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и потерпевшей ФИО2

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.38); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой (л.д.3-5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 1,209 мг/л (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), карточкой происшествия (л.д.9, 11), сводкой происшествия (л.д.10), рапортом о поступлении телефонограммы из ГКБ (л.д.12), заключением эксперта № 2424204208 от 05.09.2024, согласно выводов которой: у ФИО2 при обращении за медицинской помощью и последующем стационарном лечении, установлены повреждения: закрытый перелом тела левой пяточной кости со смещением отломков, краевой перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения отломков, подкожная гематома в области наружной поверхности левой стопы. Все обнаруженные повреждения образовались от ударных, сдавливающих травматических воздействий тупых твердых предметов. Указанные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени, незадолго до поступления ФИО2 в медицинское учреждение. Установленные повреждения квалифицируются в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, продолжительностью свыше трех недель (в соответствии с п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») (л.д.24-27), определением о признании ФИО2 потерпевшей (л.д.31), карточкой операций с ВУ (л.д.34), карточкой учета нарушений (л.д.35), карточкой учета транспортного средства (л.д.36), копией протокола об административном правонарушении 77МР1672402 от 11.07.2024 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.37).

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 явилось нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия водителя ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова