Дело №

УИД 28RS0№-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что у нее в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт Новобурейский, <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она передала указанную квартиру в дар своей дочери ФИО2 В квартире стали проживать истец, ответчик и сын ответчика. При оформлении договора дарения дочь обещала ей, что истец будет спокойно проживать в квартире, а ответчик будет при необходимости помогать истцу в бытовых вопросах. Однако после перехода права собственности к ФИО2 последняя стала злоупотреблять спиртными напитками, внук также злоупотреблял спиртным. Ответчик допускала посторонних лиц для проживания в квартире. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ответчик оскорбляет истца, причиняет физическую боль, в силу чего истец вынуждена обращаться к соседям и в полицию. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанесла истцу побои, причинив физическую боль, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ответчик, не считаясь с возрастом и физическим состоянием истца, постоянно причиняет ФИО1 эмоциональный и физический вред. В данной связи истец была вынуждена уйти к родственнице ФИО5, у которой находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до середины октября 2022 год истец проживала в «Центре обновления» <адрес>, куда была направлена после обращения за помощью в ГБУ АО «Новобурейский комплексный центр социального обеспечения населения «Надежда».

На основании изложенного просила суд отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, и аннулировать запись в Росреестре.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Просили суд их удовлетворить. Дополнительно пояснили суду, что ФИО2 постоянно избивает ФИО1, когда та находится в квартире, однако в силу состояния здоровья и возраста ФИО1 не в состоянии дойти до больницы, чтобы снять побои. Те два факта избиения со стороны ФИО2, которые указаны в иске, были зафиксированы при содействии знакомых и родственников, которые доставили бабушку в больницу. ФИО2 сильно злоупотребляет спиртными напитками. Этой зимой ФИО2 получила травму – перелом шейки бедра, в силу чего ФИО1 ухаживала за ней. Но даже в таком состоянии ФИО2 избивала мать. При этом поводами к оскорблению и нанесению матери побоев являются чаще всего конфликты на почве требования у ФИО1 денежных средств на алкоголь и табачную продукцию. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает у старшей дочери, с которой у нее хорошие взаимоотношения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения спора, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы просила рассмотреть дело без своего участия, против удовлетворения требований не возражала.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> явку в судебное заседание своего представителя не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранится в натуре к моменту отмены дарения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям части 1 указанной статьи, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Новобурейский, <адрес>А, <адрес>, принадлежащей дарителю на праве собственности, что подтверждается копией договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023129393219 (л.д. 24-25).

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-129393207 (л.д. 26) у ФИО1 отсутствуют в собственности жилые помещения.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт Новобурейский, <адрес>А, <адрес> (предмет дарения), а также жилой дом по адресу: <адрес>, пгт Новобурейский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-129393210 (л.д. 27).

В жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт Новобурейский, <адрес>А, <адрес> зарегистрирована по месту жительства истец ФИО1, что подтверждено справкой Управления жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ с поквартирной карточкой (л.д. 32-34). При этом фактически в жилом помещении проживает ФИО2, что подтверждается актом о фактическом проживании ООО «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Из представленных по запросу Бурейского районного суда копий материалов дел об административных правонарушениях № и № (л.д. 50-82) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут по адресу: <адрес>, пгт Новобурейский, <адрес>А, <адрес>. Согласно заключению эксперта у ФИО1 имеются ушиб с раной мягких тканей на левой кисти и ушибы мягких тканей на обеих голенях, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от трехкратного и более травматического воздействия твердыми тупыми предметами, каковым могла быть указанная выше в обстоятельствах постановления трость, либо от ударов о твердые тупые предметы. Указанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. По данному факту постановлением мирового судьи <адрес> по Бурейскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

По факту причинения ФИО2 побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей постановлением мирового судьи <адрес> по Бурейскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что истец обращалась по факту получения телесных повреждений в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту ее избиения, участковым уполномоченным полиции были возбуждены дела об административных правонарушениях, в результате которых в действиях ФИО2 установлены признаки административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за совершение которых в отношении потерпевшей ФИО1 ФИО2 дважды привлекалась к административной ответственности.

Факт нанесения ответчиком истцу побоев подтвержден также пояснениями истца ФИО1, ставить под сомнение которые суд не усматривает оснований, поскольку они последовательны, соответствуют ранее данным объяснениям при проведении проверки сотрудниками правоохранительных органов, не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом указанные в качестве оснований исковых требований доводы ФИО1 об умышленном причинении ответчиком ФИО2 телесных повреждений истцу нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку указанные факты, подтверждают совершение одаряемым действий, направленных на умышленное причинение дарителю телесных повреждений, суд приходит к выводу, что имеются безусловные основания для отмены договора дарения в силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврате спорного имущества в собственность истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения квартиры – удовлетворить.

Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Новобурейский, <адрес>А, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт 1001 №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 282-010) и ФИО2 (СНИЛС №) – отменить.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, пгт Новобурейский, <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> И.М. Пасюк