УИД: 47RS0004-01-2022-015706-93

Дело № 2-4481/2023

6 июня 2023 года г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указано, что 21.03.2020г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей под 365 процентов годовых. Ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

19.04.2021 г. ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 19.05.2021 г. уступило право требования истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 22.03.2020 г. по 19.08. 2020 г. в размере: сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов в размере 45 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2020 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей под 365 процентов годовых, срок возврата займа, определенный сторонами – 20.05.2020 г.

19.04.2021 г. ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 19.05.2021 г. уступило право требования истцу.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 этого Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность Банка считается реализованной.

Условий, ограничивающих право ООО МФК «Экофинанс» уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. Напротив, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанных ответчиком, предусматривает право ООО МФК «Экофинанс» уступить права требования по договору потребительского займа любому третьему лицу.

Реализуя свое право, ООО МФК «Экофинанс» уступило права (требования) в пользу ООО «Аскалон» по договору цессии № которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 19.05.2021 г. уступило право требования истцу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, имеется задолженность по основному долгу по состоянию на 19.04.2021 г. в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом составляют 45 000 рублей, что подтверждается приложением к Договору возмездной уступки прав требования (цессии№ 19 апреля 2021 г.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора и процентной ставки по договору Потребительского кредита, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 21.03.2020 г.

Поскольку судом установлены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами кредитных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, учитывая представленную истцом в материалы дела выписку по транзакциям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО «СФО «Титан» (№) задолженность кредитному договору № за период с 22.03.2020 г. по 19.08.2020 г. в размере: 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга; 45 000 руб. - сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023г.