Решение по делу № 2-449/2023 от 05.05.2023 - об освобождении имущества от ареста.

Дело № №

№

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к <ФИО>3, ООО «Т-Капитал», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «Феникс», АО «ПСК», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

05.07.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области возбужденно исполнительное производство №-ИП, в рамках которого произведено обращение взыскания на автомобиль «KIA Bongo», 2007 г.в., VIN №, принадлежащий <ФИО>3 На основании акта о передаче нереализованного имущества взыскателю указанный автомобиль был передан истцу. Вместе с тем, в ходе снятия вышеуказанного автотранспортного средства с учета в органах ГИБДД истцу стало известно, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении <ФИО>3, на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил суд освободить от ареста автомобиль «KIA Bongo», 2007 г.в., VIN №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за счет средств федерального бюджета (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «Феникс», АО «ПСК», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения суда (л.д. 99, 104).

В судебное заседание ответчик <ФИО>3, представители ответчиков ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «Феникс», АО «ПСК», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 86, 87, 135, 136, 139, 140, 219-220).

В судебное заседание третьи лица судебные приставы-исполнители Березовского РОСП ГУФССП по Свердловской области <ФИО>8, <ФИО>6, судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>9 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 100-101, 137).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В силу правил ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимых к соглашению об отступном, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2015 заочным решением Березовского городского суда Свердловской области исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 26.01.2016.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлен факт наличия у ответчика <ФИО>3 перед истцом денежных обязательств на общую сумму 115 774 руб. 46 коп., в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Истец ПАО Росбанк является правопреемником ООО «Русфинанс Банк», в связи с реорганизацией ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО Росбанк (л.д. 54-66).

05.07.2016 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>3 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 115 774 руб. 46 коп. (л.д.92 оборот).

06.07.2016, 22.08.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «KIA Bongo», 2007 г.в., VIN № (л.д. 92, 93 оборот).

11.11.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на автомобиль «KIA Bongo», 2007 г.в., VIN № (л.д. 90).

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 05.07.2016 №-ИП вынесено постановление о снятии ареста с имуществ, согласно которого снят арест с имущества должника: автомобиля «KIA Bongo», 2007 г.в., VIN № (л.д. 91).

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 05.07.2016 №-ИП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества - автомобиля «KIA Bongo», 2007 г.в., VIN № взыскателю ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время ПАО Росбанк) (л.д. 89-90).

20.07.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 05.07.2016 №-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «KIA Bongo», 2007 г.в., VIN № (л.д. 89 оборот).

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 05.07.2016 №-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «KIA Bongo», 2007 г.в., VIN № (л.д. 88).

18.05.2016 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>3 в пользу взыскателя АО «Страховая группа «Уралсиб», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 95 580 руб. 06 коп. (л.д.95).

14.11.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>3 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 878 519 руб. 05 коп. (л.д.96).

17.04.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>3 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 67 743 руб. 55 коп. (л.д.94)

22.02.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>3 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 140 583 руб. 02 коп. (л.д.94).

31.05.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>3 в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога: транспортное средство по средством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 474 480 руб., в размере 770 331 руб. 38 коп. (л.д.96 оборот).

04.07.2018 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>3 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88 465 руб. 64 коп. (л.д.95 оборот).

09.11.2018 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>3 в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 452 руб. (л.д.94 оборот).

09.11.2018 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>3 в пользу взыскателя ООО «Феникс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 125 016 руб. 21 коп. (л.д.95).

30.05.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области исполнительные производства от 09.11.2018 №-ИП, от 09.11.2018 №-ИП, от 18.05.2016 №-ИП, от 04.07.2018 №-ИП, от 14.11.2016 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД (л.д. 97).

26.06.2019 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника <ФИО>3 в пользу взыскателей: ООО «Русфинанс Банк», АО «Кредит Европа Банк», ООО «Феникс», АО «Страховая группа «Уралсиб», АО «Банк Русский Стандарт», ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ЭОС» наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении в том числе транспортного средства - автомобиль «KIA Bongo», 2007 г.в., VIN №, принадлежащий <ФИО>3 (л.д. 93).

13.07.2019 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника <ФИО>3 в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65 934 руб. 73 коп. (л.д. 144-145).

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «KIA Bongo», 2007 г.в., VIN № (л.д. 146).

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области владельцем автомобиля «KIA Bongo», 2007 г.в., VIN № с 22.03.2013 и до настоящего времени является <ФИО>3 (л.д. 85).

Требования исполнительных документов до настоящего времени <ФИО>7 не исполнены, задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам не погашена.

До настоящего времени принятые постановлениями судебных приставов-исполнителей запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не сняты, что подтверждается сведениями, представленными из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по состоянию на 25.11.2022 (л.д. 85). Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что у ответчика перед истцом имеются денежные обязательства, что установлено решением Березовского городского суда Свердловской области от 09.12.2015, вступившим в законную силу, спорное транспортное средство фактически передано истцу в рамках исполнения по исполнительному производству от 05.07.2016 №/-ИП и находится в его распоряжении, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, освободив автомобиль «KIA Bongo», 2007 г.в., VIN № от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках следующих исполнительных производств: 20.05.2016 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.05.2016, 22.08.2017 в рамках исполнительного производства от 18.05.2016№-ИП, 22.08.2017 в рамках исполнительных производств от 14.11.2016 №-ИП, от 18.05.2016 №-ИП, от 05.07.2016 №-ИП, 27.04.2018 в рамках исполнительного производства от 22.02.2018№-ИП, 01.06.2018 в рамках исполнительного производства от 31.05.2018 №-ИП, 05.07.2018 в рамках исполнительного производства от 04.07.2018 №-ИП, 09.10.2018 в рамках исполнительного производства от 17.04.2017 №-ИП, 12.11.2018 в рамках исполнительного производства от 09.11.2018 №-ИП, 26.06.2019 в рамках исполнительного производства от 09.11.2018 №-СД, 15.07.2019 в рамках исполнительного производства от 13.07.2019 №-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, расходы по уплате истцом государственной пошлины возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Росбанк (ОГРН <***>) к <ФИО>3 (паспорт гражданина РФ серии № №), ООО «Т-Капитал» (ОГРН <***>), АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН <***>), ООО «Феникс» (ОГРН <***>), АО «ПСК» (1027739022376), АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>), ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить автомобиль «KIA Bongo», 2007 г.в., VIN № от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках следующих исполнительных производств: 20.05.2016 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.05.2016, 22.08.2017 в рамках исполнительного производства от 18.05.2016№-ИП, 22.08.2017 в рамках исполнительных производств от 14.11.2016 №-ИП, от 18.05.2016 №-ИП, от 05.07.2016 №-ИП, 27.04.2018 в рамках исполнительного производства от 22.02.2018№-ИП, 01.06.2018 в рамках исполнительного производства от 31.05.2018 №-ИП, 05.07.2018 в рамках исполнительного производства от 04.07.2018 №-ИП, 09.10.2018 в рамках исполнительного производства от 17.04.2017 №-ИП, 12.11.2018 в рамках исполнительного производства от 09.11.2018 №-ИП, 26.06.2019 в рамках исполнительного производства от 09.11.2018 №-СД, 15.07.2019 в рамках исполнительного производства от 13.07.2019 №-ИП.

Возместить ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. из средств федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: