Производство № 5-357/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006120-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В. (<...>, каб. 210), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

в Благовещенский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию № 2 к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении и ранее было установлено Благовещенским городским судом по делу № 12-594/2023, 16.10.2022 г. в 02 ч. 20 мин. в г. Благовещенске Амурской обл., на регулируемом перекрестке ул. Калинина-Октябрьская, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак «***», при повороте налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки «MERCEDES-BENZ S500», государственный регистрационный знак «***», под управлением Потерпевший №1, двигающемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 1.5, п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №3 был причинен средней тяжести вред здоровью, пассажирам Потерпевший №4 и Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью; в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 от 16.10.2022 г. (л.д. 59) следует, что он не помнит обстоятельств произошедшего.

Из объяснений Потерпевший №1 от 16.10.2022 г. (л.д. 60), следует, что он управлял автомобилем марки «MERCEDES-BENZ S500», государственный регистрационный знак «***». Двигался без перестроений по левой полосе ул. Калинина со скоростью ? 50 км/ч. Начал пересекать ул. Октябрьскую сразу по включении зеленого сигнала светофора. После пересечения ул. Октябрьской продолжил двигаться прямо, но со встречной полосы, не уступив ему дорогу, начал движение налево автомобиль марки «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак «***», и совершив лобовое столкновение с автомобилем под его управлением, развернулся от удара.

Из объяснений Потерпевший №3 от 16.10.2022 г. (л.д. 61), Потерпевший №2 от 16.10.2022 г. (л.д. 62) следует, что они передвигались на автомобиле марки «MERCEDES-BENZ S500», государственный регистрационный знак «***». Потерпевший №3 сидела сзади на центральном пассажирском сидении, а Потерпевший №2 сзади на правом пассажирском сидении, были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль, на котором они передвигались, двигался по левой полосе ул. Калинина от ул. Северной в сторону ул. Октябрьской. На пересечении ул. Октябрьская-Калинина был включен зеленый сигнал светофора. Во встречном направлении по встречной полосе двигался автомобиль. Их водитель пытался уйти от столкновения, но его избежать не удалось – произошло столкновение. После столкновения увидела, что дорожно-транспортное происшествие произошло с автомобилем марки «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак «***».

Из объяснений Потерпевший №4 от 16.10.2022 г. (л.д. 64) следует, что она передвигалась на автомобиле марки «MERCEDES-BENZ S500», государственный регистрационный знак «***». Сидела сзади (на левом пассажирском сидении) за водительским сидением. Автомобиль, на котором она передвигалась, двигался по левой полосе ул. Калинина от ул. Северной в сторону ул. Октябрьской. Не помнит что происходило после этого, так как очнулась в (карете) скорой помощи.

Из объяснений ВЕ от 16.10.2022 г. (л.д. 65) следует, что он передвигался на автомобиле марки «MERCEDES-BENZ S500», государственный регистрационный знак «***». Сидел спереди на правом пассажирском сидении. Автомобиль, на котором он передвигался, двигался по ул. Калинина на разрешающий сигнал светофора. На перекрестке ул. Октябрьская-Калинина автомобиль марки «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак «***», не уступил им дорогу при повороте налево, после чего произошло столкновение.

Согласно заключению эксперта от 03.01.2023 г. № 133 (л.д. 78-79) у Потерпевший №3 имеется ***

Согласно заключению эксперта от 06.01.2023 г. № 138 (л.д. 72-73) у Потерпевший №2 имеется ***.

Согласно заключению эксперта от 06.01.2023 г. № 139 (л.д. 75-76) у Потерпевший №4 имеется ***

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя ФИО1 в том, что он 16.10.2022 г. в 02 ч. 20 мин. в г. Благовещенске Амурской обл., на регулируемом перекрестке ул. Калинина-Октябрьская, управляя транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак «***», при повороте налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не уступив дорогу транспортному средству – автомобилю марки «MERCEDES-BENZ S500», государственный регистрационный знак «***», под управлением Потерпевший №1, двигающемуся со встречного направления прямо, причинил вред здоровью пассажирам транспортного средства – автомобиля марки «MERCEDES-BENZ S500», государственный регистрационный знак «***»:

– Потерпевший №3 получила *** (заключение эксперта от 03.01.2023 г. № 133);

– Потерпевший №2 получила *** (заключение эксперта от 06.01.2023 г. № 138);

– Потерпевший №4 получила *** (заключение эксперта от 06.01.2023 г. № 139).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом от 15.06.2023 г. № 28АП774991 об административном правонарушении, приложением к административному материалу по ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями от 16.10.2022 г., рапортом от 16.10.2022 г., заключением эксперта от 03.01.2023 г. № 133, заключением эксперта от 06.01.2023 г. № 138, заключением эксперта от 06.01.2023 г. № 139 и другими материалами дела в их совокупности.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела и признаются судом полученными с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена.

Действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО1 – ОН о неизвещении его доверителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заявленные в судебном заседании 25.07.2023 г., не находят своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, тогда как доказательств в подтверждение обратного не представлено.

В качестве доказательства извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд принимает имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а именно: телефонограмму от 14.06.2023 г., пояснения опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОИАЗ ОГИБДД лейтенанта полиции ЮС, ответы ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом» на судебный запрос от 26.07.2023 г.

Так, согласно телефонограмме (л.д. 84) 14.06.2023 г. в 15 ч. 00 мин. ФИО1 был извещен о том, что 15.06.2023 г. в 15 ч. 00 мин. ему необходимо явиться по адресу: <...>, каб. 217, в орган дознания отдела ГИБДД для составления в его отношении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также предупрежден о последствиях неявки.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОИАЗ ОГИБДД лейтенант полиции ЮС показала суду, что она звонила по старому номеру телефона, указанному в объяснениях ФИО1, но он был выключен и ФИО1 на него не отвечал. Поскольку выяснилось, что ФИО1 сменил свой номер телефона, она связалась с его матерью по номеру телефона, указанному в её объяснениях и телефонограмме от 14.06.2023 г., известив о рассмотрении дела в отношении ФИО1, при этом попросила его актуальный номер телефона. После чего он сам перезвонил ей, представился и был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку она его узнала по голосу. Также пояснила, что ранее с ним она уже встречалась и сообщала, что в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении. Более того, ФИО1 знакомился с материалами дела, в частности, с определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, ему разъяснялись его права. Поскольку ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не явился, он был составлен в его отсутствие, а его экземпляр протокола был направлен посредством почтовой связи.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, который был предупрежден об установленной законодательством Российской Федерации ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Указанные показания отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются с письменными доказательствами, в частности: ответами ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом» на судебный запрос от 26.07.2023 г.; определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, содержащими собственноручно поставленные ФИО1 подписи в соответствующих графах; списком № 38 (партия 2691) внутренних почтовых отправлений от 27.06.2023 г., другими материалами дела в их совокупности.

Таким образом, ФИО1 надлежит считать извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Его данные согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо противоречий он не содержит, в силу чего признается судом допустимым, достоверным и достаточным для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств смягчающих, равно как и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** р., уроженца ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам:

ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенска, расчетный счет <***>, ИНН <***>, БИК 011012100, кор. счет 40102810245370000015, КПП 280101001, ОКТМО 10701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810428230510000476.

Разъяснить, что отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...> в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова