Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 805,39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 024,16 рублей.

В обоснование требований указано, что банк на основании заявления на получение карты открыл счет № на имя ФИО1 предоставил кредитную карту. По Индивидуальным условиям на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик не исполнял условия договора и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60 805,39 руб., в том числе просроченные проценты- 5 805, 61 руб., просроченный основной долг- 54 999,78 руб. Банк направил ответчику требования, предлагающие досрочно возвратить заёмные средства в полном объеме, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Было подано заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ и 15.12.2022г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Задолженность по кредитной карте не оплачена ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ФИО1 было подано в ПАО <данные изъяты> заявление на получение Кредитной карты <данные изъяты>. Банк открыл счет № на имя ФИО1, предоставил кредитную карту.

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> выдал ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом 45 000 рублей. Впоследствии лимит карты был увеличен до 54 999,78 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Согласно справке по кредитной карте, ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами. Неиспользованный кредитный лимит составил 0 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не в полном объеме вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 805,39руб., в том числе основной долг –54 999,78 руб., просроченные проценты- 5 805, 61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нестойки, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасил (л.д. 18).

Требование Банка ответчиком исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности в сумме 63 096, 28 руб.

15.12.2022г. судебный приказ № мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО3 отменен.

Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).

Поскольку Требование Банка ответчиком исполнено не было, Банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО <данные изъяты> заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен и ответчиком не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ПАО <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 60 805,39 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО <данные изъяты> необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 2 024,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60 805,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 024, 16 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна:

Судья ФИО4